原告徐某某。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
原告徐某某。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“路橋公司”）。
法定代表人由良，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人唐萬(wàn)生，系黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司法律顧問(wèn)。

原告徐某某、徐某某訴被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日適用簡(jiǎn)易程序依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。徐某某、徐某某的委托代理人張興臣，路橋公司的委托代理人唐萬(wàn)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、徐某某訴稱，債權(quán)人徐貴、張淑芳現(xiàn)已死亡，徐某某、徐某某分別為徐貴的長(zhǎng)子、次子，再無(wú)第一順序繼承人，被告路橋公司為經(jīng)營(yíng)需要，從徐貴處借款4000元，多次索要該筆借款，未果。故徐某某、徐某某起訴至法院，要求路橋公司給付借款4000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告路橋公司辯稱，1、徐某某、徐某某訴稱向路橋公司借款不是事實(shí)，而是購(gòu)買工程機(jī)械設(shè)備的入股款，且多次領(lǐng)取了分紅；2、徐某某、徐某某提供的“借款憑證”雖有“借款”二字，但其不具備出具日期、無(wú)償還日期限及利率約定，也無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)的記載，不具備借貸憑據(jù)要件；3、徐貴交的工程機(jī)械入股款4000元屬實(shí)，多次領(lǐng)取了分紅款，故入股本金不予返還，但路橋公司尚欠徐貴分紅款4132元。
經(jīng)審理查明，涉案關(guān)系人徐貴于1989年去世，其妻子張淑芳于1998年4月去世。原告徐某某、徐某某分別為徐貴的長(zhǎng)子、次子。徐貴原系密山市公路管理站職工，密山市公路管理站為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，成立了“密山市北琴海筑路機(jī)械有限責(zé)任公司”，但該公司未進(jìn)行工商登記，密山市公路管理站以該公司購(gòu)買機(jī)械設(shè)備的名義向其單位職工募股集資，用于購(gòu)買工程機(jī)械設(shè)備。徐貴去世后其應(yīng)受領(lǐng)的補(bǔ)發(fā)工資由密山市公路管理站以其名義募集機(jī)械入股款4000元，該站并以徐貴的名義出具了股金收據(jù)。1997年至2000年期間，徐貴應(yīng)分得相應(yīng)的股利由徐某某領(lǐng)取。此后，因企業(yè)改制，該筆股金由密山市公路管理站轉(zhuǎn)入被告路橋公司。路橋公司接收該股權(quán)并以書(shū)面的形式以徐貴的名義出具了借款憑證。該憑證載明：“編號(hào)：442，交款人：徐貴，金額：￥4000.00元（人民幣）肆仟元整，借款人：黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司?！薄：邶埥鼻俸Ｂ窐蚬こ碳瘓F(tuán)有限公司在借款人處加蓋黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)專用章。密山市公路管理站出具的股金收據(jù)由路橋公司收回。2004年后，路橋公司未向徐某某、徐某某分取紅利。徐某某、徐某某多次向路橋公司索要該筆款項(xiàng)未果?，F(xiàn)訴至法院，要求路橋公司給付借款4000元。

本院認(rèn)為，密山市公路管理站以涉案關(guān)系人徐貴的名義將其應(yīng)補(bǔ)發(fā)的工資出資入股并向其繼承人分取了遠(yuǎn)高于利息標(biāo)準(zhǔn)的紅利，符合股權(quán)性質(zhì)的特征，該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)為股金。原告徐某某、徐某某提出該筆款項(xiàng)系借款的性質(zhì)，與本院查明認(rèn)定的事實(shí)不符，本院不予確認(rèn)?；诿苌绞泄饭芾碚緦⑿熨F等職工的入股股金轉(zhuǎn)入本案被告路橋公司、路橋公司接受并為以徐貴的名義出具了借款憑證、徐貴的繼承人亦無(wú)異議等事實(shí)，可以確認(rèn)在徐貴的繼承人徐某某等與路橋公司之間以該筆股金形成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，徐某某、徐某某提供的借款憑證上雖無(wú)借、還款時(shí)間及利息約定的記載、形式上存有瑕疵，但憑證上的借款人、借款金額明確，故不影響徐貴的繼承人與路橋公司雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)。路橋公司提出該筆款項(xiàng)的性質(zhì)仍系股權(quán)，徐某某、徐某某應(yīng)享有紅利而不是借款的抗辯意見(jiàn)，其應(yīng)當(dāng)提供該入股股金轉(zhuǎn)入路橋公司后證明原股東身份及款項(xiàng)的屬性系股權(quán)的證據(jù)，本案其所作的庭審陳述雖在邏輯判斷上有其合理性，但缺乏其它有效證據(jù)佐證，不能對(duì)抗徐某某、徐某某提供的借款憑證，徐某某、徐某某的證據(jù)效力大于路橋公司的陳述，據(jù)此可以確認(rèn)本案原、被告之間爭(zhēng)議的款項(xiàng)性質(zhì)系由股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)的事實(shí)成立。綜上所述，徐某某、徐某某的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)，路橋公司應(yīng)當(dāng)償還徐某某、徐某某借款4000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司償還原告徐某某、徐某某借款4000元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由被告黑龍江北琴海路橋工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭剛

書(shū)記員： 蔡欣欣