原告徐自文，男。
委托代理人徐國平，江西金雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告韓某平，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司，住所地金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山北路264號。
代表人黎建文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃繼盛，江西金雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告徐自文訴被告韓某平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司（以下簡稱“財保金溪支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。原告徐自文的委托代理人徐國平、被告韓某平、被告財保金溪支公司的委托代理人黃繼盛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月5日晚上，被告韓某平駕駛贛FY4365號輕型普通貨車從金溪縣縣城往金溪縣合市鎮(zhèn)方向行駛，8時10分許，當行駛至金溪縣秀谷鎮(zhèn)合市路口天然氣路段時，因未確保安全超車，與一輛正常行駛由徐自文駕駛的贛F1D953號二輪摩托車（后載徐航）發(fā)生相刮，造成徐自文、徐航受傷及車輛受損的交通事故。江西省金溪縣公安局交通警察大隊于2015年7月29日出具了事故認定書，認定被告韓某平負本次事故的全部責任。
原告徐自文為江西省農(nóng)村戶籍，在金溪縣中醫(yī)院住院32天，在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院28天，總共住院60天花費89016.36元醫(yī)療費，南昌大學第一附屬醫(yī)院2015年8月6日在其出院記錄中載有：“建議全休3個月”。原告委托江西撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為傷殘十級，后續(xù)治療費7000元，原告因此花費鑒定費1300元。原告有二個小孩，分別名叫徐倩倩（xxxx年xx月xx日出生和徐航（xxxx年xx月xx日出生），均為江西省農(nóng)村戶籍。
庭審中，原告方與被告財保金溪支公司就原告的車損達成一致意見，同意為450元。被告韓某平與徐自文和徐航已就保險公司賠償款之外的剩余賠償款達成了調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢，徐自文同意返還被告韓某平多墊付的94000元。贛FY4365號輕型普通貨車在被告財保金溪支公司處投保了“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”。
上述事實，有原告方提供的交通事故認定書、戶籍身份證明、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、駕駛證、行駛證、保單、傷殘鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、被撫養(yǎng)人情況證明及庭審筆錄等證據(jù)證實，足以確認。

本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。原告總共住院60天，如果將其誤工時間計算至定殘前一日止也有137天，現(xiàn)原告提出誤工時間只計算110天，結(jié)合南昌大學第一附屬醫(yī)院2015年8月6日出院記錄中載明的“建議全休3個月”，本院認為該110天符合法律規(guī)定，應予以支持。原告營養(yǎng)費計算有誤，應為1800元（住院每天補助30元×住院60天），交通費沒有合法票據(jù)，本院酌情認定為500元，車損原告與被告財保金溪支公司庭審中已達成450元一致意思，故認定為450元，原告的被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應予以糾正，鑒定費1300元是為查明原告?zhèn)閷嶋H所需要，應由被告財保金溪支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金和后續(xù)治療費被告方均無異議，也符合法律規(guī)定，本院均予以支持。原告徐自文同意在本案中返還被告韓某平多墊付的94000元系其真實意思表示，為減少訴累，本院在本案中一并處理，由原告徐自文返還被告韓某平多墊付的94000元，但被告韓某平依法應承擔本案的訴訟費。
綜上，原告徐自文提出的賠償項目及金額本院認定如下：1、醫(yī)療費75663.90元[總的89016.36元醫(yī)療費×（1—15%）]；2、誤工費7505元（2014年江西省城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)68.23元/天×110天）3、護理費3978元；4、住院伙食補助費2240元；5、營養(yǎng)費1800元（住院每天補助30元×住院60天）；6、傷殘賠償金29094元{殘疾賠償金22278元（江西省農(nóng)村標準11139元/年×20年×傷殘系數(shù)10%）+鑒定費1300元+被扶養(yǎng)人生活費5516元[徐倩倩1273元（江西省農(nóng)民生活消費支出8486元/年×3年÷2人×10%）+徐航4243元（江西省農(nóng)民生活消費支出8486元/年×10年÷2人×10%）]}；7、交通費500元；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費7000元；10、車損450元；以上10項共計人民幣131230.90元。
該131230.90元賠償款由被告財保金溪支公司處在“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)賠償給原告徐自文。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《機動車交通事故強制保險條例》第二十一條第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》和《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公金溪支公司賠償給原告徐自文各項經(jīng)濟損失共計人民幣131230.90元，該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
二、由原告徐自文在得到上述第一項賠償款后直接返還被告韓某平多墊付的94000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2948元，由被告韓某平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　黃國民 人民陪審員　　楊小琴 人民陪審員　　趙小燕

書記員：鄢翠