徐勝利
劉鵬宇（河南駐馬店高新法律服務所）
李想
駐馬店市迅達運輸有限公司
焦志剛
中國人壽財產(chǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司
王宏林（河南濟世雨律師事務所）

原告徐勝利，男，1970年12月17日出生，漢族。
委托代理人劉鵬宇，駐馬店市高新法律服務所法律工作者。
被告李想，男，1985年8月1日出生。
被告駐馬店市迅達運輸有限公司。
委托代理人焦志剛，男，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司。
委托代理人王宏林，河南濟世雨律師事務所律師。
原告徐勝利與被告李想、駐馬店市迅達運輸有限公司（以下簡稱駐馬店迅達公司）、中國人壽財產(chǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司（以下簡稱人壽財險駐馬店公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐勝利的委托代理人劉鵬宇、被告駐馬店迅達公司的委托代理人焦志剛、被告人壽財險駐馬店公司的委托代理人王宏林到庭參加訴訟。被告李想經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。被告李想駕駛車輛與原告徐勝利駕駛的車輛相撞，致使原告徐勝利受傷、車輛損壞，原告徐勝利負事故主要責任、被告李想負事故次要責任這一事實，有公安交警部門的責任認定為憑，本院予以采信。因事故車輛在被告人壽財險駐馬店公司投保有交強險及第三者責任險，原告徐勝利的損失，首先應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分的合理損失，因李想負事故的次要責任，應承擔30%的賠償責任，該損失由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告徐勝利賠償。
原告徐勝利要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、車輛損失費等損失的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。原告徐勝利系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告的損失計算如下:1、醫(yī)療費應按實際支出以票據(jù)22157.5元認定，后續(xù)治療費按鑒定認定為7000元。2、營養(yǎng)費按住院95天，每天10元計算，計款950元。3、住院伙食補助費按住院95天，每天20元計算，計款1900元。4、關(guān)于誤工費，因原告從事交通運輸業(yè)，故其誤工標準參照河南省上年度交通運輸業(yè)平均工資45823元／年計算，至原告定殘前一日，共計356天，計算為44693.12元（45823元／年÷365天×356天）。5、護理期限為原告住院期間95天，護理人員1人，應按照河南省上年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工平均工資28472元／年計算，護理費應為7410.52元（28472元／年÷365天×95天×1人）。6、殘疾賠償金按河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收24391.45元／年認定，九級、十級兩項傷殘賠償指數(shù)應為22%，賠償年限為20年，殘疾賠償金數(shù)額為107322.38元（24391.45元／年×22%×20年）。7、精神損害撫慰金可依據(jù)因事故造成的傷殘程度及承擔的事故責任酌定為3500元。8、被撫養(yǎng)人生活費參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出15726.12元／年同時參照原告的傷殘等級及撫養(yǎng)份額，至原告定殘前一日，原告父親徐新春已滿63周歲，撫養(yǎng)年限17年，原告母親趙景花已滿65周歲，撫養(yǎng)年限15年，原告長子徐令已滿13周歲，撫養(yǎng)年限5年，分別計算為徐新春29407.84元（15726.12元／年×22%×17年÷2人），趙景花25948.10元（15726.12元／年×22%×15年÷2人），徐令8649.37元（15726.12元／年×22%×5年÷2人），以上被撫養(yǎng)人生活費為64005.31元。9、鑒定費按票據(jù)1580元支持。10、車輛維修費按票據(jù)36430元。原告主張交通費但未提供任何相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。
以上，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費四項共計32007.5元，應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余22007.5由被告李想根據(jù)其在事故中的責任承擔30%計款6602.25元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、四項共計223431.33元，應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余113431.33元應由被告李想按其在事故中的承擔30%，即34029.40元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。車輛維修費36430元應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，剩余34430元由被告李想按其在事故中的責任承擔30%，即10329元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。鑒定費1580元應由被告李想承擔30%，即474元，被告駐馬店迅達公司承擔連帶賠償責任。以上被告人壽財險駐馬店公司共計應負176460.65元（10000元＋110000元＋2000元＋6602.25元＋34029.40元＋10329元＋3500元）。
依據(jù)，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人壽財產(chǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐勝利項損失共計176460.65元。
二、限被告李想、駐馬店市迅達運輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告徐勝利損失474元。
三、駁回原告徐勝利的其他訴訟請求。
被告如未在本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4660元，原告徐勝利負擔1000元，被告李想、駐馬店市迅達運輸有限公司連帶負擔3660元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。被告李想駕駛車輛與原告徐勝利駕駛的車輛相撞，致使原告徐勝利受傷、車輛損壞，原告徐勝利負事故主要責任、被告李想負事故次要責任這一事實，有公安交警部門的責任認定為憑，本院予以采信。因事故車輛在被告人壽財險駐馬店公司投保有交強險及第三者責任險，原告徐勝利的損失，首先應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分的合理損失，因李想負事故的次要責任，應承擔30%的賠償責任，該損失由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告徐勝利賠償。
原告徐勝利要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、車輛損失費等損失的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。原告徐勝利系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告的損失計算如下:1、醫(yī)療費應按實際支出以票據(jù)22157.5元認定，后續(xù)治療費按鑒定認定為7000元。2、營養(yǎng)費按住院95天，每天10元計算，計款950元。3、住院伙食補助費按住院95天，每天20元計算，計款1900元。4、關(guān)于誤工費，因原告從事交通運輸業(yè)，故其誤工標準參照河南省上年度交通運輸業(yè)平均工資45823元／年計算，至原告定殘前一日，共計356天，計算為44693.12元（45823元／年÷365天×356天）。5、護理期限為原告住院期間95天，護理人員1人，應按照河南省上年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工平均工資28472元／年計算，護理費應為7410.52元（28472元／年÷365天×95天×1人）。6、殘疾賠償金按河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收24391.45元／年認定，九級、十級兩項傷殘賠償指數(shù)應為22%，賠償年限為20年，殘疾賠償金數(shù)額為107322.38元（24391.45元／年×22%×20年）。7、精神損害撫慰金可依據(jù)因事故造成的傷殘程度及承擔的事故責任酌定為3500元。8、被撫養(yǎng)人生活費參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出15726.12元／年同時參照原告的傷殘等級及撫養(yǎng)份額，至原告定殘前一日，原告父親徐新春已滿63周歲，撫養(yǎng)年限17年，原告母親趙景花已滿65周歲，撫養(yǎng)年限15年，原告長子徐令已滿13周歲，撫養(yǎng)年限5年，分別計算為徐新春29407.84元（15726.12元／年×22%×17年÷2人），趙景花25948.10元（15726.12元／年×22%×15年÷2人），徐令8649.37元（15726.12元／年×22%×5年÷2人），以上被撫養(yǎng)人生活費為64005.31元。9、鑒定費按票據(jù)1580元支持。10、車輛維修費按票據(jù)36430元。原告主張交通費但未提供任何相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。
以上，醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費四項共計32007.5元，應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，剩余22007.5由被告李想根據(jù)其在事故中的責任承擔30%計款6602.25元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、四項共計223431.33元，應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)承擔110000元，剩余113431.33元應由被告李想按其在事故中的承擔30%，即34029.40元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。車輛維修費36430元應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，剩余34430元由被告李想按其在事故中的責任承擔30%，即10329元，由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告賠償。鑒定費1580元應由被告李想承擔30%，即474元，被告駐馬店迅達公司承擔連帶賠償責任。以上被告人壽財險駐馬店公司共計應負176460.65元（10000元＋110000元＋2000元＋6602.25元＋34029.40元＋10329元＋3500元）。
依據(jù)，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人壽財產(chǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐勝利項損失共計176460.65元。
二、限被告李想、駐馬店市迅達運輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告徐勝利損失474元。
三、駁回原告徐勝利的其他訴訟請求。
被告如未在本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4660元，原告徐勝利負擔1000元，被告李想、駐馬店市迅達運輸有限公司連帶負擔3660元。

審判長：宋方
審判員：高明
審判員：袁文青

書記員：付曉