原告：徐某，男，漢族。原告：君得利羊湯館。經(jīng)營(yíng)者:徐亞利，男，漢族。委托代理人：杜麗萍，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，漢族。委托代理人：任玉國(guó)，黑龍江合心律師事務(wù)所律師。被告：于澤國(guó)，男，漢族。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）。法定代表人：孫森職務(wù)：總經(jīng)理委托代理人：周勇，該公司職工。

原告徐某、君得利羊湯館（經(jīng)營(yíng)者徐亞利）訴被告王某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，因被告王某請(qǐng)求追加于澤國(guó)、保險(xiǎn)公司為共同被告，原告亦同意，本案案由更改為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某、君得利羊湯館經(jīng)營(yíng)者徐亞利及他們委托訴訟代理人杜麗萍，被告王某的委托訴訟代理人任玉國(guó)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司委托代理人周勇均到庭參加訴訟，被告于澤國(guó)經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某、君得利羊湯館向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償房屋重建損失87,500.00萬(wàn)元，房租費(fèi)9500.00元，營(yíng)業(yè)損失162,600.00元，共計(jì)人民幣259,600.00元，鑒定費(fèi)6000.00元。事實(shí)與理由：原告徐某系受到損失的房屋所有人；原告徐亞利系個(gè)體飯店經(jīng)營(yíng)者，并利用原告徐某房屋經(jīng)營(yíng)羊湯館生意，該羊湯館名稱為君得利羊湯館，座落在勃利縣城西街友誼西街北側(cè)。2017年1月2日晚21時(shí)30分左右，被告王某駕駛本人所有的蒙E276**號(hào)重型廂貨車在由西向東行至原告房屋時(shí)，因與其他車輛發(fā)生交通問題，該車輛當(dāng)即撞在了原告房屋的墻體上，導(dǎo)致原告房屋毀損嚴(yán)重，不能正常居住和營(yíng)業(yè)的后果。經(jīng)保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)勘察，并經(jīng)與原告核實(shí)，此次事故造成原告直接的財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)259,600.00元。該起交通事故經(jīng)勃利縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，被告于澤國(guó)負(fù)該起事故的主要責(zé)任。被告王某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司交了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告王某辯稱：1、本案共同侵權(quán)人被告于澤國(guó)和王某，依據(jù)勃利縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告于澤國(guó)負(fù)主要責(zé)任，被告王某負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告王某只負(fù)責(zé)原告合理?yè)p失的30%責(zé)任。2、被告王某駕駛的蒙E276**號(hào)重型廂式貨車投保了強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)兩個(gè)保險(xiǎn)都在有效期間內(nèi)，則王某應(yīng)負(fù)擔(dān)原告合理財(cái)產(chǎn)損失部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、第一，評(píng)估報(bào)告的證據(jù)效力和證明問題不合法。首先王某駕駛的車輛撞在了君得利羊湯館的墻體上造成墻體損壞，受害房屋沒有全部損毀,而該評(píng)估報(bào)告評(píng)估結(jié)果是所測(cè)房屋和其他物體的市場(chǎng)價(jià)值，顯然無(wú)法證明實(shí)際損害金額，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；第二，對(duì)評(píng)估報(bào)告取價(jià)依據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。君得利羊湯館室內(nèi)損失清單沒有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄相關(guān)的供貨合同發(fā)票、人工費(fèi)等相關(guān)證人沒有到場(chǎng)。原、被告雙方當(dāng)事人沒有簽字確認(rèn)，其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，不能作為證據(jù)使用。第三，該評(píng)估報(bào)告出具機(jī)構(gòu)是北京華信眾合資產(chǎn)評(píng)估有限公司黑龍江分公司，與出具報(bào)告的兩位資產(chǎn)評(píng)估師從業(yè)機(jī)構(gòu)不符，這兩位評(píng)估師從業(yè)機(jī)構(gòu)為北京龍?jiān)粗遣┵Y產(chǎn)評(píng)估有限公司黑龍江分公司。所以該評(píng)估報(bào)告合法性有問題，不能作為證據(jù)使用；第四，對(duì)于君得利羊湯館的營(yíng)業(yè)損失和房屋損失問題因?yàn)樗娣课轂樯谭荒苋松袒熳。圆挥枵J(rèn)可。還有營(yíng)業(yè)損失沒有相關(guān)的證據(jù)證明羊湯館的營(yíng)業(yè)收入。被告于澤國(guó)未答辯，未出庭。被告保險(xiǎn)公司答辯稱，對(duì)羊湯館的損失價(jià)格有異議，評(píng)估報(bào)告也有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年1月2日21時(shí)30分許，被告于澤國(guó)駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)號(hào)牌三輪載客摩托，在通天路由南向北行駛至友誼西街T型交叉路口處，實(shí)施向左（西）轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在友誼西街由西向東被告王某駕駛的蒙E276**號(hào)重型廂式貨車相撞后，蒙E276**號(hào)重型廂式貨車又撞在友誼西街北側(cè)君得利羊湯館墻體上，造成被告王某受傷，兩車及君得利羊湯館墻體損壞。勃利縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告于澤國(guó)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。被告王某駕駛肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300,000.00元。原告徐某房屋經(jīng)北京華信眾合資產(chǎn)評(píng)估有限公司黑龍江分公司評(píng)估結(jié)論如下：資產(chǎn)賬面價(jià)值為0.00萬(wàn)元，評(píng)估值為87,500.00元，評(píng)估增值為0.00萬(wàn)元，增值率0.00%。北京華信眾合資產(chǎn)評(píng)估有限公司黑龍江分公司情況說明：因當(dāng)事人無(wú)法提供營(yíng)業(yè)收入的完稅證明，我評(píng)估公司無(wú)法對(duì)間接損失進(jìn)行預(yù)測(cè)，所以不能對(duì)此進(jìn)行評(píng)估，特此說明。原告君得利羊湯館房屋被撞壞后租住房屋房租費(fèi)9500.00元。被告王某、保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未交鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為二被告放棄權(quán)利，對(duì)評(píng)估報(bào)告，本院予以認(rèn)定。被告王某對(duì)徐亞利房屋租賃費(fèi)9500.00元有異議，本院認(rèn)為有房屋租賃合同，又有證人出庭作證，此份證據(jù)具有真實(shí)性，合法性，本院予以認(rèn)定。對(duì)于君得利羊湯館營(yíng)業(yè)損失，評(píng)估機(jī)構(gòu)未做出鑒定，本院不予支持，君得利羊湯館可另行起訴。

本院認(rèn)為，被告王某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車，在冰雪路面行駛，未降低行駛速度，發(fā)生交通事故，負(fù)該起事故次要責(zé)任，即40%責(zé)任。該車輛在保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其限額300,000.00元。被告于澤國(guó)駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，肇事后棄車逃逸，負(fù)該起事故的主要責(zé)任，即60%責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某房屋損失2000.00元，在商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某房屋損失34,200.00元（87,500.00-2000.00元）x40%，共計(jì)人民幣36,200.00元。在商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告君得利羊湯館經(jīng)營(yíng)者徐亞利房屋租賃費(fèi)3800.00元（9500.00x40%）;二、被告于澤國(guó)賠償原告徐某房屋損失51,300.00元（87,500.00-2000.00元）x60%。賠償君得利羊湯館經(jīng)營(yíng)者徐亞利房屋租賃費(fèi)5700.00元（9500x60%）;三、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2225.00元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)890.00元，被告于澤國(guó)負(fù)擔(dān)1335.00元。鑒定費(fèi)6000.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)2400.00元，被告于澤國(guó)負(fù)擔(dān)3600.00元。公告費(fèi)650.00元由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。