徐某月
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
馬某某
么某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部
陳永強(qiáng)代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告徐某月，農(nóng)民。
委托代理人張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬某某，農(nóng)民。
被告（追加）么某某，城市居民。
被告（追加）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人張靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永強(qiáng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（追加）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告徐某月與被告馬某某、么某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某月的委托代理人張海賓、被告么某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部的委托代理人陳永強(qiáng)到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司負(fù)責(zé)人董懷瑞、被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車與原告徐某月駕駛的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告馬某某所駕駛的駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車，其冀B×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、其冀B×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為5萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告徐某月的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)按保險(xiǎn)限額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某所駕駛的駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車在事故發(fā)生時(shí)存在超載現(xiàn)象，按照保險(xiǎn)合同的約定，免賠10%。對(duì)此免賠部分應(yīng)由作為車主的被告么某某承擔(dān)。原告徐某月要求被告方賠償醫(yī)療費(fèi)用損失，因其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是急診票據(jù)，且發(fā)生急診費(fèi)用的時(shí)間在交通事故發(fā)生一周后，又無(wú)門診病歷相佐證，本院不予支持。原告徐某月要求被告方賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)，因其所提交的票據(jù)并非證實(shí)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月財(cái)產(chǎn)類損失2000元以及死亡傷殘類損失4877.54元的50%，計(jì)4438.77元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失21598.77元［（91995元-4000）×30%×90%×（50萬(wàn)÷55萬(wàn)）］，以上合計(jì)26037.54元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月財(cái)產(chǎn)類損失2000元以及死亡傷殘類損失4877.54元的50%，計(jì)4438.77元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失2159.85元［（91995元-4000）×30%×90%×（5萬(wàn)÷55萬(wàn)）］，以上合計(jì)6598.65元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告么某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告徐某月2639.85元［（91995元-4000）×30%×10%］（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
案件受理費(fèi)320元，被告么某某負(fù)擔(dān)25元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部負(fù)擔(dān)268元，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司負(fù)擔(dān)27元。此款已由原告徐某月預(yù)交，在執(zhí)行中由被告么某某、人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司一并給付原告徐某月。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車與原告徐某月駕駛的冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告馬某某所駕駛的駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車，其冀B×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、其冀B×××××掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為5萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告徐某月的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部和被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)按保險(xiǎn)限額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某所駕駛的駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)重型半掛牽引車在事故發(fā)生時(shí)存在超載現(xiàn)象，按照保險(xiǎn)合同的約定，免賠10%。對(duì)此免賠部分應(yīng)由作為車主的被告么某某承擔(dān)。原告徐某月要求被告方賠償醫(yī)療費(fèi)用損失，因其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是急診票據(jù)，且發(fā)生急診費(fèi)用的時(shí)間在交通事故發(fā)生一周后，又無(wú)門診病歷相佐證，本院不予支持。原告徐某月要求被告方賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)，因其所提交的票據(jù)并非證實(shí)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月財(cái)產(chǎn)類損失2000元以及死亡傷殘類損失4877.54元的50%，計(jì)4438.77元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失21598.77元［（91995元-4000）×30%×90%×（50萬(wàn)÷55萬(wàn)）］，以上合計(jì)26037.54元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月財(cái)產(chǎn)類損失2000元以及死亡傷殘類損失4877.54元的50%，計(jì)4438.77元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失2159.85元［（91995元-4000）×30%×90%×（5萬(wàn)÷55萬(wàn)）］，以上合計(jì)6598.65元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告么某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告徐某月2639.85元［（91995元-4000）×30%×10%］（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
案件受理費(fèi)320元，被告么某某負(fù)擔(dān)25元，被告人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部負(fù)擔(dān)268元，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司負(fù)擔(dān)27元。此款已由原告徐某月預(yù)交，在執(zhí)行中由被告么某某、人保財(cái)險(xiǎn)新華道服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司一并給付原告徐某月。

審判長(zhǎng)：杜福林

書記員：李婷婷