徐某某
朱呈君（湖北佳強律師事務所）
涂某
李某某
李某某
成某某
李錦濤

原告:徐某某。
委托訴訟代理人:朱呈君，湖北佳強律師事務所律師。
被告:涂某。
被告:李某某。
被告:李某某。
被告:成某某。
被告:李錦濤。
法定代理人:涂某，系李錦濤母親。
原告徐某某與被告涂某、李某某、李某某、成某某、李錦濤民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人朱呈君到庭參加了訴訟，被告涂某、李某某、李某某、成某某、李錦濤經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:李云炳與被告涂某分別于2014年7月2日向原告借款6萬元，約定每月利息1200元，2014年7月14日向原告借款7萬元，約定每月利息1400元。
其中2014年7月14日的7萬元借款被告已償還利息2萬元，為方便計算剩余利息和本金，李云炳于2016年1月14日重新確定出具一張7.5萬元的借條，約定每月利息1500元。
雖然債務人李云炳已過世，但李云炳生前與被告涂某系夫妻關系，原告認為，該債務系夫妻共同債務，被告涂某負償還責任，被告李某某、李某某、成某某、李錦濤因繼承行為同負償還責任。
為此，原告遂訴至法院，要求被告共同償還借款本金元及后期利息168900元（利息已計算至2016年5月14日，實際以執(zhí)行之日完畢為準）。
本案訴訟費由被告承擔。
原告為證明自己訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復印件一份，用以證明原告身份。
證據(jù)二，借條二張、轉(zhuǎn)賬憑證一份及協(xié)議書一份，用以證明李云炳向原告分別于2014年7月2日借款人民幣6萬元，7月14日借款人民幣7萬元；另李云炳死亡后，被告涂某、李某某對湖北惠源置業(yè)有限公司享有債權。
證據(jù)三，李云炳與涂某結婚、離婚登記信息及五被告身份信息各一份，用以證明五被告適格。
被告涂某、李某某、李某某、成某某、李錦濤答辯稱，李云炳已償還該欠款，對該借條真實性有異議，且希望湖北惠源置業(yè)有限公司工程款清算后法庭再作判處。
本院認為，因原告提交的證據(jù)能客觀反映李云炳借款的事實，具有證據(jù)的關聯(lián)性、真實性、合法性，五被告未到庭參加訴訟，雖提交書面抗辯意見，但并無證據(jù)證明其抗辯理由，故本院確認其為有效證據(jù)并予以采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及原告的陳述，可以認定本案事實如下:
被告涂某與李云炳原系夫妻關系，其二人于1994年12月13日經(jīng)民政部門登記結婚，婚后生育本案被告李某某、李錦濤。
2015年4月15日被告涂某與李云炳在民政部門辦理離婚手續(xù)。
2014年7月2日，李云炳向原告借款60000元，約定利息每月1200元，并約定借款于2016年10月1日前還清；2014年7月14日，李云炳又向原告借款70000元，并由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付李云炳，約定利息每月1400元，后李云炳陸續(xù)償還該筆借款利息2萬元，經(jīng)雙方結算，李云炳于2016年1月14日對該筆借款重新出具一張75000元的借條，約定利息每月1500元，并約定借款一年還清。
2016年5月9日，債務人李云炳不幸去世。
2016年5月12日，在通山縣相關單位和村的主持下，湖北惠源置業(yè)有限公司（甲方）與李云炳親屬李某某、李云輝、涂某三人（乙方）達成如下協(xié)議:”一、2013年，李云炳簽訂合同時交納對合同保證金30萬元，甲方負責退還給乙方。
（2016年5月12日已付20萬元，實欠10萬元）。
二、甲方愿意支付乙方撫慰金20萬元。
三、李云炳生前在金澤保庭項目二號樓樁基已投入的資金，由甲方組織、召集乙方參與，李云炳的三個合伙人到場算賬，扣除應由李云炳支付的有關樁基部分的材料、勞務欠帳（但李云炳投入的樁基部分資金為限），并算出具體余額由甲方負責償還乙方。
具體算賬時間在一周內(nèi)完成，即2016年5月20日前……”，該協(xié)議由本案被告李某某、涂某、李錦濤簽字確認。
原告認為，李云炳生前與被告涂某系夫妻關系，且該債務都在雙方離婚前發(fā)生的，故被告涂某負償還責任，被告李某某、李某某、成某某、李錦濤因繼承行為同負償還責任。
為此，原告遂訴至法院。
本案在訴訟中，原告申請對李云炳在湖北惠源置業(yè)有限公司享有債權進行財產(chǎn)保全，并提供了擔保，本院依法凍結了湖北惠源置業(yè)有限公司所欠李云炳工程款人民幣168900元。
本院認為，原告徐某某與李云炳之間的債權、債務關系明確，雖然被告涂某、李云炳于2015年4月15日已解除婚姻關系且李云炳于2016年5月9日死亡，但該二筆借款均發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，現(xiàn)被告涂某未到庭應訴，亦未提供證據(jù)證實該債務系李云炳的個人債務，故債務人李云炳所欠原告款項，應屬夫妻共同債務。
現(xiàn)原告要求被告涂某共同歸還欠款，理由充分，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，兩張借條（本金60000元和本金75000元）約定利息未超過年利息24%，符合相關法律規(guī)定，故本院予以認可，即利息為49200元（已計算至2016年11月17日止），本息合計184200元。
同時，債務人李云炳現(xiàn)已死亡，李云炳生前享有的對湖北惠源置業(yè)有限公司債權30萬元，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，”繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以死者遺產(chǎn)的實際價值為限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”，本案中，湖北惠源置業(yè)有限公司與李云炳親屬李某某、李云輝、涂某達成協(xié)議，由湖北惠源置業(yè)有限公司返還李某某、李云輝、涂某30萬保證金，該筆款項，屬于李云炳生前財產(chǎn)，應當首先清償李云炳的債務，剩余部分再被繼承。
而湖北惠源置業(yè)有限公司已經(jīng)支付李云炳親屬李某某、涂某等共計20萬元，故被告李某某、涂某應將所得款項用于償還李云炳生前債務，剩余部分再歸自己所有。
因本案債務人李云炳在借款償還期限內(nèi)死亡，借貸關系賴以存在的客觀基礎發(fā)生重大變化，且被告涂某在繼承了20萬元李云炳生前債權后未清償原告的債務，故本院對原告出借給李云炳的兩筆借款償還期限予以調(diào)整至判決生效后履行。
原告徐某某沒有證據(jù)證明李云炳的父母成某某、李某某及兒子李錦濤有繼承過死者李云炳的財產(chǎn)。
故對于原告要求李云炳的父母和兒子李錦濤主張償還欠款的主張不予支持。
為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?第四項 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條以及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告涂某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告徐某某借款本金人民幣135000元，以及借款利息人民幣49200元（該借款利息已計算至2016年11月17日止），共計人民幣184200元；被告李某某在從湖北惠源置業(yè)有限公司繼承分得的工程款及保證金份額內(nèi)負共同償還責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3678元，保全費1364元，由被告涂某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，因原告提交的證據(jù)能客觀反映李云炳借款的事實，具有證據(jù)的關聯(lián)性、真實性、合法性，五被告未到庭參加訴訟，雖提交書面抗辯意見，但并無證據(jù)證明其抗辯理由，故本院確認其為有效證據(jù)并予以采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及原告的陳述，可以認定本案事實如下:
被告涂某與李云炳原系夫妻關系，其二人于1994年12月13日經(jīng)民政部門登記結婚，婚后生育本案被告李某某、李錦濤。
2015年4月15日被告涂某與李云炳在民政部門辦理離婚手續(xù)。
2014年7月2日，李云炳向原告借款60000元，約定利息每月1200元，并約定借款于2016年10月1日前還清；2014年7月14日，李云炳又向原告借款70000元，并由原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付李云炳，約定利息每月1400元，后李云炳陸續(xù)償還該筆借款利息2萬元，經(jīng)雙方結算，李云炳于2016年1月14日對該筆借款重新出具一張75000元的借條，約定利息每月1500元，并約定借款一年還清。
2016年5月9日，債務人李云炳不幸去世。
2016年5月12日，在通山縣相關單位和村的主持下，湖北惠源置業(yè)有限公司（甲方）與李云炳親屬李某某、李云輝、涂某三人（乙方）達成如下協(xié)議:”一、2013年，李云炳簽訂合同時交納對合同保證金30萬元，甲方負責退還給乙方。
（2016年5月12日已付20萬元，實欠10萬元）。
二、甲方愿意支付乙方撫慰金20萬元。
三、李云炳生前在金澤保庭項目二號樓樁基已投入的資金，由甲方組織、召集乙方參與，李云炳的三個合伙人到場算賬，扣除應由李云炳支付的有關樁基部分的材料、勞務欠帳（但李云炳投入的樁基部分資金為限），并算出具體余額由甲方負責償還乙方。
具體算賬時間在一周內(nèi)完成，即2016年5月20日前……”，該協(xié)議由本案被告李某某、涂某、李錦濤簽字確認。
原告認為，李云炳生前與被告涂某系夫妻關系，且該債務都在雙方離婚前發(fā)生的，故被告涂某負償還責任，被告李某某、李某某、成某某、李錦濤因繼承行為同負償還責任。
為此，原告遂訴至法院。
本案在訴訟中，原告申請對李云炳在湖北惠源置業(yè)有限公司享有債權進行財產(chǎn)保全，并提供了擔保，本院依法凍結了湖北惠源置業(yè)有限公司所欠李云炳工程款人民幣168900元。
本院認為，原告徐某某與李云炳之間的債權、債務關系明確，雖然被告涂某、李云炳于2015年4月15日已解除婚姻關系且李云炳于2016年5月9日死亡，但該二筆借款均發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，現(xiàn)被告涂某未到庭應訴，亦未提供證據(jù)證實該債務系李云炳的個人債務，故債務人李云炳所欠原告款項，應屬夫妻共同債務。
現(xiàn)原告要求被告涂某共同歸還欠款，理由充分，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，兩張借條（本金60000元和本金75000元）約定利息未超過年利息24%，符合相關法律規(guī)定，故本院予以認可，即利息為49200元（已計算至2016年11月17日止），本息合計184200元。
同時，債務人李云炳現(xiàn)已死亡，李云炳生前享有的對湖北惠源置業(yè)有限公司債權30萬元，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，”繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以死者遺產(chǎn)的實際價值為限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”，本案中，湖北惠源置業(yè)有限公司與李云炳親屬李某某、李云輝、涂某達成協(xié)議，由湖北惠源置業(yè)有限公司返還李某某、李云輝、涂某30萬保證金，該筆款項，屬于李云炳生前財產(chǎn)，應當首先清償李云炳的債務，剩余部分再被繼承。
而湖北惠源置業(yè)有限公司已經(jīng)支付李云炳親屬李某某、涂某等共計20萬元，故被告李某某、涂某應將所得款項用于償還李云炳生前債務，剩余部分再歸自己所有。
因本案債務人李云炳在借款償還期限內(nèi)死亡，借貸關系賴以存在的客觀基礎發(fā)生重大變化，且被告涂某在繼承了20萬元李云炳生前債權后未清償原告的債務，故本院對原告出借給李云炳的兩筆借款償還期限予以調(diào)整至判決生效后履行。
原告徐某某沒有證據(jù)證明李云炳的父母成某某、李某某及兒子李錦濤有繼承過死者李云炳的財產(chǎn)。
故對于原告要求李云炳的父母和兒子李錦濤主張償還欠款的主張不予支持。

為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?第四項 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條以及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告涂某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告徐某某借款本金人民幣135000元，以及借款利息人民幣49200元（該借款利息已計算至2016年11月17日止），共計人民幣184200元；被告李某某在從湖北惠源置業(yè)有限公司繼承分得的工程款及保證金份額內(nèi)負共同償還責任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3678元，保全費1364元，由被告涂某負擔。

審判長：熊剛
審判員：朱善培
審判員：陳緒國

書記員：鄧泉彪