原告徐某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人陳穎，河北正圍律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃尚友，住河北省圍場(chǎng)民族蒙古族自治縣。
被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組（以下簡(jiǎn)稱二組），住所地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣御道口鄉(xiāng)御道口村二組。
負(fù)責(zé)人呂玉峰，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣，職務(wù)組長(zhǎng)。
委托代理人吉俊國(guó)，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人付海春，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。

原告徐某某與被告二組土地補(bǔ)償款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈興實(shí)擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員吳迪峰、代理審判員徐俊杰參加評(píng)議，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人陳穎、黃尚友、被告二組負(fù)責(zé)人呂玉峰及其委托代理人吉俊國(guó)、付海春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：1981年初第一輪土地承包時(shí)，我與我母親呂瑞蓮均在二組分得承包地及草場(chǎng)，當(dāng)時(shí)我13歲。1981年6月份，因生計(jì)原因我母親再嫁到半截塔鎮(zhèn)半截塔村，我隨我母親到半截塔鎮(zhèn)半截塔村生活，我二人在二組的承包地一直由我姐姐和我叔叔耕種。1990年我出嫁到朝陽地鄉(xiāng)葉柏壽村，1999年離婚后，將戶口遷至御道口鄉(xiāng)御道口村。2002年我與依少嶺結(jié)婚，將戶口遷至御道口鄉(xiāng)三復(fù)興地村。但在上述地區(qū)生活期間，均未分得土地。而二組自1981年第一輪土地承包后再?zèng)]有調(diào)整過土地。綜上，我及我母親呂瑞蓮依法均屬于二組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。按照《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第一條“御道口村二組1981年將耕地和草場(chǎng)承包給各戶，草場(chǎng)承包后，到現(xiàn)在一直未調(diào)整，本著公平合理的原則，1981年參與耕地和草場(chǎng)承包的各戶優(yōu)先分配，以補(bǔ)償總額的20﹪為宜，剩余補(bǔ)償款總額的80﹪由本組召開的組民分配會(huì)議確定分配方案之日為界符合分配條件的人員優(yōu)先分配”的規(guī)定，我及我母親應(yīng)當(dāng)參與剩余補(bǔ)償款80﹪部分的分配，即我和我母親呂瑞蓮每人應(yīng)當(dāng)分得土地補(bǔ)償款154600.00元。
原告對(duì)以上陳述提供以下證據(jù)予以證明：
1、三復(fù)興地村五組出具的證明；
2、半截塔村出具的證明；
3、葉柏壽村出具的證明。以上1-3號(hào)證據(jù)證明原告自1981年6月將戶口遷出后再未分得土地。
4、常住人口登記表，證明1981年6月份以前原告戶籍在御道口村二組。
5、王金發(fā)出具的證明材料；
6、吉福合出具的證明材料；
7徐慶和出具的證明材料；
8、黃少友出具的證明材料。以上5-8號(hào)證據(jù)證明1981年原告一家在二組分得土地。
9、二組土地補(bǔ)償款分配方案；
10、二組草場(chǎng)分配明細(xì)。9-10號(hào)證據(jù)證明原告應(yīng)當(dāng)參與土地補(bǔ)償款分配。
被告對(duì)原告出示的以上證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)1-4號(hào)證據(jù)不清楚，對(duì)5-8號(hào)證據(jù)有異議，不符合證據(jù)要求，對(duì)9／10號(hào)證據(jù)無異議。
被告辯稱：1981年第一輪土地承包時(shí)，我們組分地是按照小組分的，即按三家一組，或兩家一組進(jìn)行分配。但在開庭審理過程中，原告未提出當(dāng)時(shí)分地與哪一戶為一組分得的土地，這說明原告在1981年第一輪土地承包時(shí)根本未分到土地。因此，原告的要求屬于無理要求。
被告對(duì)以上陳述未提供證據(jù)予以證明。
經(jīng)審理查明：1981年初第一輪土地承包時(shí)，原告與其母呂瑞蓮均在二組分得承包地及草場(chǎng)，在原告及其母分得土地后，1981年6月份，原告母親再婚嫁到半截塔鎮(zhèn)半截塔村，原告隨其母親到半截塔鎮(zhèn)半截塔村生活，原告及其母在二組的承包地一直由原告二姐徐桂榮和原告叔叔徐永明耕種。1990年原告出嫁到朝陽地鄉(xiāng)葉柏壽村，1999年離婚后，將戶口遷至御道口鄉(xiāng)御道口村。2002年原告與依少嶺結(jié)婚，將戶口遷至御道口鄉(xiāng)三復(fù)興地村。但在上述地區(qū)生活期間，原告提供的1-3號(hào)證據(jù)證明，原告均未分得土地。
另查明，《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》第一條規(guī)定“御道口村二組1981年將耕地和草場(chǎng)承包給各戶，草場(chǎng)承包后一直未調(diào)整，本著公平合理的原則，1981年參與耕地和草場(chǎng)承包的各戶優(yōu)先分配，以補(bǔ)償總額的20﹪為宜，剩余80﹪由本組召開的組民分配會(huì)議確定分配方案之日為界符合分配條件的人員平均分配”。第四條規(guī)定“參與土地補(bǔ)償款總額80﹪分配人員，有下列情形之一的具備分配資格”。第四條第一款“現(xiàn)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村戶口人員中，參與第一輪土地承包的在冊(cè)人員及其子女后代”。
再查明，原告母親呂瑞蓮于2006年去世。二組第二次分地補(bǔ)償款按分配政策每人分得154600.00元。

本院認(rèn)為，原告徐某某與被告二組土地補(bǔ)償款糾紛一案，經(jīng)公開開庭審理，雖然原告徐某某自1981年6月份在參與被告二組第一輪土地承包后，離開二組，并至今未回到二組居住，但原告徐某某在其它居住地居住時(shí)均未分得土地，未成為二組以外的其他經(jīng)濟(jì)組織成員。且二組自1981年初第一輪土地承包后在未調(diào)整過土地。所以，原告徐某某應(yīng)當(dāng)是二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。對(duì)于被告所述二組在第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)是按照小組對(duì)耕地和草場(chǎng)進(jìn)行分配，即按三家一組，或兩家一組進(jìn)行分配，原告沒有找出和誰一組參與分配，說明原告沒有分得耕地和草場(chǎng)的理由不充分。因?yàn)闆]有人與原告形成一個(gè)小組參與耕地和草場(chǎng)分配，并不是取消原告分得耕地和草場(chǎng)資格的法定理由。因此，原告徐某某要求被告二組在第二次分配土地補(bǔ)償款時(shí)應(yīng)給其分得土地補(bǔ)償款154600.00元應(yīng)予以支持。對(duì)于原告要求二組給付其母呂瑞蓮應(yīng)分得的土地補(bǔ)償款份額。因呂瑞蓮已經(jīng)去世，二組《御道口村二組集體土地補(bǔ)償款分配方案》中未規(guī)定對(duì)去世的集體經(jīng)濟(jì)組織成員如何進(jìn)行分配。即使對(duì)去世的二組集體經(jīng)濟(jì)組織成員進(jìn)行分配，也應(yīng)當(dāng)由呂瑞蓮所有的繼承人主張權(quán)利。而不是由原告自己主張權(quán)利。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告御道口村二組于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某土地補(bǔ)償款154600.00元。。
案件受理費(fèi)3392.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。

審判長(zhǎng) 賈興實(shí)
審判員 吳迪峰
代理審判員 徐俊杰

書記員： 魏兵