徐某甲
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
汪某甲
沈某甲
王蘭斌（崇陽沙坪法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
胡亞明（湖北平合律師事務(wù)所）
陳雄

原告徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告汪某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告沈某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。系被告汪某甲之妻。
委托代理人王蘭斌，崇陽沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧支公司），住所:咸寧市淦河大道1號。
負責人曾凡勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡亞明，湖北平合律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳雄，平安財險咸寧支公司法律崗員工。
原告徐某甲訴被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告平安財險咸寧支公司申請，并經(jīng)原告及被告汪某甲、沈某甲同意，本院準許將平安財險咸寧支公司崇陽營銷服務(wù)部變更為平安財險咸寧支公司，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某甲及其委托代理人龐志輝、黃宗勇，被告汪某甲及汪某甲、沈某甲的委托代理人王蘭斌，被告平安財險咸寧支公司的委托代理人胡亞明、陳雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責任認定，當事人未提出異議，應(yīng)當作為本案確定民事責任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告徐某甲各項損失的認定問題。本院認為，應(yīng)當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合當事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費應(yīng)包括已經(jīng)發(fā)生的住院醫(yī)療費及根據(jù)鑒定結(jié)論必然發(fā)生的后期醫(yī)療費；其住院伙食補助費可參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元核定；其營養(yǎng)費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)時間每天15元核定；其護理費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的護理時間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的交通費；其殘疾賠償金，根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，應(yīng)按18年計算；其財產(chǎn)（電動摩托車）損失可按鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素確定；其鑒定費可憑據(jù)核定；根據(jù)上述原則，本院核定原告徐某甲的損失為:醫(yī)療費14492.5元（含本院根據(jù)法醫(yī)鑒定核定的后期醫(yī)療費2250元）、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）、護理費4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、殘疾賠償金41230.8元（22906元／年×18年×10%）、財產(chǎn)（電動摩托車）損失832元、交通費400元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1400元，合計68080.59元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司的賠償責任問題。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財險咸寧支公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人徐某甲、黃某甲同時起訴，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財險咸寧支公司依法應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔14069元的賠償責任（含醫(yī)療費1171元、殘疾賠償金7666元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失832元）；超出交強險責任限額部分的原告損失54011.59元（含醫(yī)療費13321.5元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費900元、護理費4275.29元、殘疾賠償金33564.8元、交通費400元），應(yīng)由被告平安財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告要求賠償誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某甲損失14069元、在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某甲損失54011.59元，合計68080.59元。
二、駁回原告徐某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告徐某甲在收到保險公司賠償款的同時，返還被告汪某甲、沈某甲為其墊付的醫(yī)療費及其他費用13492.5元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告汪某甲、沈某甲共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛。被告汪某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責任認定，當事人未提出異議，應(yīng)當作為本案確定民事責任的依據(jù)。此次事故給原告造成的損失，被告應(yīng)依法予以賠償。
一、關(guān)于原告徐某甲各項損失的認定問題。本院認為，應(yīng)當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合當事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費應(yīng)包括已經(jīng)發(fā)生的住院醫(yī)療費及根據(jù)鑒定結(jié)論必然發(fā)生的后期醫(yī)療費；其住院伙食補助費可參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元核定；其營養(yǎng)費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)時間每天15元核定；其護理費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的護理時間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其交通費不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的交通費；其殘疾賠償金，根據(jù)受害人年齡及傷殘等級，應(yīng)按18年計算；其財產(chǎn)（電動摩托車）損失可按鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級及本地平均生活水平等因素確定；其鑒定費可憑據(jù)核定；根據(jù)上述原則，本院核定原告徐某甲的損失為:醫(yī)療費14492.5元（含本院根據(jù)法醫(yī)鑒定核定的后期醫(yī)療費2250元）、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）、護理費4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）、殘疾賠償金41230.8元（22906元／年×18年×10%）、財產(chǎn)（電動摩托車）損失832元、交通費400元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1400元，合計68080.59元。
二、關(guān)于被告汪某甲、沈某甲、平安財險咸寧支公司的賠償責任問題。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因被告汪某甲駕駛的鄂L4N388轎車在被告平安財險咸寧支公司投保了交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且本次交通事故被侵權(quán)人徐某甲、黃某甲同時起訴，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，被告平安財險咸寧支公司依法應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔14069元的賠償責任（含醫(yī)療費1171元、殘疾賠償金7666元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失832元）；超出交強險責任限額部分的原告損失54011.59元（含醫(yī)療費13321.5元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費900元、護理費4275.29元、殘疾賠償金33564.8元、交通費400元），應(yīng)由被告平安財險咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，但原告要求賠償誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某甲損失14069元、在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告徐某甲損失54011.59元，合計68080.59元。
二、駁回原告徐某甲的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。原告徐某甲在收到保險公司賠償款的同時，返還被告汪某甲、沈某甲為其墊付的醫(yī)療費及其他費用13492.5元。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告汪某甲、沈某甲共同負擔。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫