徐會永
張磊（定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司
王改強
宋仕斌（河北匡合律師事務(wù)所）
中國工商銀行股份有限公司保定蓮池支行
張恒才
李慧麗

原告徐會永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托代理人張磊，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司。
住所地:保定市永華南大街898號。
負責人閆立斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人王改強，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司員工。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律師事務(wù)所律師。
第三人中國工商銀行股份有限公司保定蓮池支行。
住所地:保定市蓮池南大街411號。
負責人楊鎰銘，該行行長。
委托代理人張恒才，該行辦公室主任。
委托代理人李慧麗，該行市場營銷部經(jīng)理。
原告徐會永與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司（以下簡稱人保南市支公司）、第三人中國工商銀行股份有限公司保定蓮池支行（以下簡稱工行蓮池支行）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告徐會永的委托代理人張磊、被告人保南市支公司的委托代理人王改強、宋仕斌，第三人的委托代理人張恒才、李慧麗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐會永訴稱，2013年6月15日，王偉駕駛我所有的冀F712S3號小型轎車沿易定公路由東向西行駛至定興縣南引莊村路段時，因躲避車輛，致使方向失控，駛?cè)肼窎|側(cè)溝內(nèi)，造成王偉、冀F712S3號小型轎車乘車人徐碩、蘆秋生受傷、車輛受損及路東側(cè)樹受損的交通事故。
經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，王偉承擔事故的全部責任。
事故發(fā)生后，王偉、徐碩、蘆秋生被送往醫(yī)院進行救治，我為三人墊付了相關(guān)的醫(yī)療費用。
我所有的冀F712S3號小型轎車于2012年11月7日在被告人保南市支公司投保車輛損失險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客），以上險種均投保不計免賠，保險期限一年。
此次交通事故給我造成了較大的經(jīng)濟損失，經(jīng)與被告人保南市支公司協(xié)商未果。
故此訴至貴院，要求被告人保南市支公司賠償車輛施救費1000元、車輛損失57885元、評估費3300元、為車上人員及司機墊付的醫(yī)藥費1662.3元，共計63847.3元。
被告人保南市支公司辯稱，請法庭依法核實駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證是否合法有效，是否屬于保險責任。
對原告合理合法的損失在保險責任限額內(nèi)賠償。
訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險范圍，我公司不予承擔。
第三人工行蓮池支行述稱，原告徐會永系我行個人自用車貸款客戶，我行于2012年11月28日向其發(fā)放個人自用車貸款42000元，期限36個月，貸款到期日2015年11月28日。
根據(jù)我行與原告簽訂的借款合同約定，原告為貸款所購車輛辦理了我行為第一受益人的車輛保險，我行作為案件受償金額的第一受益人，依法主張我行的權(quán)益，請求貴院將保險公司的賠償款優(yōu)先償還我行的貸款本息。
本院認為，原告徐會永所有的冀F712S3號小型轎車在被告人保南市支公司投保車上人員責任險（司機、乘客）、機動車損失險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故因保險事故造成原告的車輛損失57885元及其為王偉、徐碩、蘆秋生墊付的醫(yī)療費1662.3元，應(yīng)當由被告人保南市支公司按照合同約定予以賠償。
原告所支付的鑒定費3300元系其為查明被保險機動車受損程度必然發(fā)生的合理費用，被告人保南市支公司亦應(yīng)當予以賠償。
原告要求被告人保南市支公司賠償施救費1000元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持，但被告人保南市支公司自愿賠償施救費300元，本院予以支持。
關(guān)于保單特別約定的第一受益人問題，本院認為，在財產(chǎn)保險合同中，投保人、被保險人指定第三人為其財產(chǎn)保險的受益人，實質(zhì)是為第三人設(shè)定權(quán)利的行為，是投保人、被保險人處分自己的私權(quán)，此種權(quán)利由第三人在其享有的權(quán)利范圍內(nèi)行使，并不違反法律強制性和禁止性規(guī)定，且這種處分對合同的相對方即保險人而言，并沒有加重其義務(wù)和責任，或者給其造成法律上的不利益、亦未使保險人和第三人受到損害，故第三人工行蓮池支行要求被告人保南市支公司在保險賠償金額內(nèi)優(yōu)先償還其貸款本息，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告徐會永車輛損失、醫(yī)療費、鑒定費、施救費等共計63147.3元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司在本判決第（一）項保險賠款范圍內(nèi)優(yōu)先償還第三人中國工商銀行股份有限公司保定蓮池支行貸款本息（具體數(shù)額以實際結(jié)算日為準）；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1397元，由原告負擔28元，被告負擔1369元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告徐會永所有的冀F712S3號小型轎車在被告人保南市支公司投保車上人員責任險（司機、乘客）、機動車損失險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故因保險事故造成原告的車輛損失57885元及其為王偉、徐碩、蘆秋生墊付的醫(yī)療費1662.3元，應(yīng)當由被告人保南市支公司按照合同約定予以賠償。
原告所支付的鑒定費3300元系其為查明被保險機動車受損程度必然發(fā)生的合理費用，被告人保南市支公司亦應(yīng)當予以賠償。
原告要求被告人保南市支公司賠償施救費1000元，未提供證據(jù)證實，本院不予支持，但被告人保南市支公司自愿賠償施救費300元，本院予以支持。
關(guān)于保單特別約定的第一受益人問題，本院認為，在財產(chǎn)保險合同中，投保人、被保險人指定第三人為其財產(chǎn)保險的受益人，實質(zhì)是為第三人設(shè)定權(quán)利的行為，是投保人、被保險人處分自己的私權(quán)，此種權(quán)利由第三人在其享有的權(quán)利范圍內(nèi)行使，并不違反法律強制性和禁止性規(guī)定，且這種處分對合同的相對方即保險人而言，并沒有加重其義務(wù)和責任，或者給其造成法律上的不利益、亦未使保險人和第三人受到損害，故第三人工行蓮池支行要求被告人保南市支公司在保險賠償金額內(nèi)優(yōu)先償還其貸款本息，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告徐會永車輛損失、醫(yī)療費、鑒定費、施救費等共計63147.3元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司在本判決第（一）項保險賠款范圍內(nèi)優(yōu)先償還第三人中國工商銀行股份有限公司保定蓮池支行貸款本息（具體數(shù)額以實際結(jié)算日為準）；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1397元，由原告負擔28元，被告負擔1369元。

審判長：田林海

書記員：任洪興