原告徐某乙。
委托代理人李四全。
被告魏某乙，系受害人魏某甲父親。
被告楊某甲，系受害人魏某甲母親。
被告楊某乙，系受害人魏某甲妻子。
被告魏某。
法定代理人楊某乙，系被告魏某母親。
上述被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某委托代理人丁清輝、謝三軍，湖北乾興律師事務所律師。
被告湯某甲。
被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱武漢天安汽運黃陂分公司）。
代表人喻紅霞，該公司經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱太平洋財險武漢漢陽支公司）。
代表人閻磊，該公司經理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務所律師。

原告徐某乙訴被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某，被告湯某甲、被告武漢天安汽運黃陂分公司，被告太平洋財險武漢漢陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員趙衛(wèi)平、李忠良，人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員郭劍鑫擔任記錄，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告徐某乙的委托代理人李四全，被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某的委托代理人謝三軍，被告太平洋財險武漢漢陽支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟。被告湯某甲、武漢天安汽運黃陂分公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告徐某乙訴稱，2014年12月5日凌晨，魏某甲駕駛鄂A×××××號小轎車載原告徐某乙和徐某甲、鐘某甲自石城鎮(zhèn)白騾坳至天城鎮(zhèn)。2時40分，行至石城鎮(zhèn)八一村地段，遇被告湯某甲駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車在前方同向行駛，因魏某甲酒后駕車，超速行駛，被告湯某甲所駕貨車車廂后面燈光裝置外表附著一層較厚的灰塵，分辨率減低，車廂后面反光標識粘貼不符合規(guī)定，小轎車與重型廂式貨車發(fā)生追尾碰撞，造成魏某甲死亡，原告徐某乙等人受傷的交通事故。經崇陽縣公安局交通警察大隊認定，被告湯某甲負事故的次要責任，魏某甲負此次事故的主要責任。經崇陽浩然法醫(yī)鑒定二所鑒定，原告徐某乙傷殘程度為八級。為維護合法權益，原告徐某乙特提起訴訟，要求法院判令原告徐某乙的各項損失137337元，由上列被告連帶賠償。
被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某辯稱，發(fā)生事故的車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告徐某乙的損失應由保險公司承擔賠償責任，并且原告應當自行承擔60%的責任。另外，原告徐某乙訴求過高，請法院予以核減。
被告太平洋財險武漢漢陽支公司辯稱，1、原告徐某乙訴求過高，請求法院核減；2、在被告湯某甲駕駛證、行駛證等各類證件合法有效的前提下，保險公司在交強險責任限額內予以賠償；3、事故是魏某甲酒駕超速追尾造成，魏某甲應負全責，商業(yè)險不予賠償；4、保險公司不負擔鑒定費、訴訟費。
原告徐某乙為證明其訴稱的事實成立及支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據：
證據1，身份證復印件。證明原告徐某乙的身份情況，是本案適格主體。
證據2，交通事故認定書、保險單。證明此次事故魏某甲負事故的主要責任，被告湯某甲負事故的次要責任。肇事車鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
證據3，法醫(yī)鑒定。證明本次事故致原告徐某乙八級傷殘，誤工自受傷之日起到評殘前一天止，后續(xù)醫(yī)療費3000元，護理90天，營養(yǎng)80天。
證據4，醫(yī)療費收據。證明原告徐某乙因交通事故受傷花費醫(yī)療費28207元。
證據5，住院病歷及檢查證明。證明原告徐某乙住院治療情況及檢查情況。
證據6，交通費。證明原告徐某乙因就診花費交通費1500元。

經庭審質證，被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某對原告徐某乙提交的證據1、2、3、5無異議。被告太平洋財險武漢漢陽支公司對原告徐某乙提交的證據1、4、5無異議。對原告徐某乙提交的證據1、5予以采信。對證據2，被告太平洋財險武漢漢陽支公司有異議，認為事故是魏某甲酒后駕車超速追尾造成，被告湯某甲沒有責任。魏某甲負全責，保險公司只在交強險責任限額內承擔賠償責任，商業(yè)險不予賠償。本院認為，交通事故責任認定是公安交警部門綜合有關技術鑒定機構的鑒定結論結合事故現場情況作出的認定，因此，該事故認定符合事實和當時的客觀情況，且被告太平洋財險武漢漢陽支公司沒有證據足以推翻這一事實，因此，該認定應作為本案的證據。對證據3，法醫(yī)鑒定，被告太平洋財險武漢漢陽支公司有異議，本院告知，在七日內提出重新鑒定申請，逾期視為放棄。被告太平洋財險武漢漢陽支公司于2015年9月21日提出書面重新鑒定申請，后又放棄。該證據予以采信。被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某對證據4有異議，認為與本案無關聯性。本院認為，原告徐某乙因交通事故受傷后，在新農村合作醫(yī)療報銷了部分藥費單據，提交的是自負部分，應予以認定。對證據6被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某，被告太平洋財險武漢漢陽支公司提出車票連號。本院認為：原告徐某乙受傷后先后在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽中醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療。綜合原告徐某乙傷情和多地治療的事實，酌定交通費1500元。
被告太平洋財險武漢漢陽支公司向本院提交證據1份：太平洋財險公司神行車保機動車綜合險條款。提出按該條款營運車無有關部門的必備證書，保險不承擔商業(yè)險賠償業(yè)務。
經質證，原告徐某乙，被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某認為，保險公司接受了投保，就應承擔責任。本院認為，被告湯某甲有符合標準的駕駛證、行駛證。被告太平洋財險武漢漢陽支公司接受了投保，就應當視為投保人已將相關資料進行了報備，保險公司已作了審查。因此，被告太平洋財險武漢漢陽支公司應承擔相應的責任。
經審理查明，2014年12月4日晚，原告徐某乙與徐某甲、鐘某甲、魏某甲相約一起到崇陽縣飲酒。酒后，原告徐某乙同徐某甲、鐘某甲乘坐魏某甲駕駛的鄂A×××××號小轎車前往崇陽城。5日凌晨2時40分，行至崇陽縣××××路段，遇被告湯某甲駕駛鄂A×××××號重型廂式貨車在前方同向行駛。因貨車車廂后面燈光裝置附著一層較厚的灰塵，可視分辨率減低，車廂后面的反光標識粘貼不符合規(guī)定，加上魏某甲醉酒駕車，超速行駛，小轎車與貨車發(fā)生追尾碰撞，造成魏某甲死亡，原告徐某乙和同車徐某甲、鐘某甲受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告徐某乙在崇陽縣人民醫(yī)院、崇陽中醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療37天，住院、治療費用27940.57元。2015年8月12日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定二所出具了（2015）臨鑒字第483號鑒定意見書，原告徐某乙所受傷，傷殘程度為（八）級殘，后續(xù)醫(yī)療費3000元，誤工時間自受傷之日起至評殘之日止，護理時間90天，營養(yǎng)90天。2014年12月18日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2014（237）號道路交通事故認定書，魏某甲的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條（三）項之規(guī)定，應負此次事故的主要責任。被告湯某甲的行為違反了《中華人民共和國道路安全法》第二十一條之規(guī)定，應負此次事故的次要責任。原告徐某乙無責任。
同時查明，被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號肇事車登記車主是被告武漢天安汽運黃陂分公司，被告湯某甲掛靠于該公司運營。該車在2014年5月14日在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了交強險和限額為50萬元不計免賠率商業(yè)第三者責任險。本次事故發(fā)生在保險期間。
經核定，原告徐某乙的損失為：醫(yī)療費30940.57元（27940.57元＋后續(xù)治療費3000元），殘廢賠償金65094元（10849元／年×20年×30%），住院伙食補助費1850元（50元／天×37天），營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天），護理費7084元（28729元／年÷365天×90天），誤工費17664元（26209元／年÷365天×246天），交通費1500元，精神損失撫慰金9000元，鑒定費2588元，計137070.57元。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損害的，由保險公司在機動車交強險責任限額內予以賠償。本案發(fā)生交通事故的鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險武漢漢陽支公司應在交強險限額內賠償原告徐某乙的損失醫(yī)療費部分1701.43元，傷殘部分賠償12921元的賠償責任（給本案其它受害人預留份額）。超出交強險限額的醫(yī)療費部分32439.14元，傷殘部分90009元，計122448.14元，按責分擔。魏某甲醉駕超速追尾，對交通事故應負70%的責任，計85713.70元的賠償責任。原告徐某乙等人明知魏某甲駕駛機動車輛而相邀與其飲酒，對魏某甲醉酒駕車發(fā)生交通事故存在關系，公安交警部門的交通事故責任認定證明了這一事實。因此，原告徐某乙對魏某甲所負責任應自負30%，計25714.10元的責任。魏某甲還應承擔59999.60元損失的責任。被告湯某甲負事故的次要責任，即30%數額為36734.44元的賠償。被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號重型廂式貨車投保了限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，對被告湯某甲36734.44元賠償責任，由被告太平洋財險武漢漢陽支公司賠付，并直接向原告徐某乙支付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

由被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某賠償原告徐某乙的損失59999.60元。
由被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司賠償原告徐某乙損失51356.87元。
駁回原告徐某乙其訴訟請求。
上述金錢給付內容，限在本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告魏某乙，楊某甲、楊某乙負擔300元，被告湯某甲負擔100元，原告徐某乙負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 趙衛(wèi)平
審判員 李忠良
人民陪審員 張繼房

書記員： 郭劍鑫