原告：徐某。
委托訴訟代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司，住所地：河北省張家口市蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路。
負(fù)責(zé)人：方振德，該公司經(jīng)理長。
委托訴訟代理人：李玉文，該公司員工。

原告徐某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年9月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某委托訴訟代理人吳永軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司委托訴訟代理人李玉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付保險理賠款12000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月23日，原告分別為自己所有的車牌號為冀Ｇ×××××／冀GV950掛號半掛車向被告投保了包括機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險金額為122000元；以及機(jī)動車損失險，金額為258840元；第三者責(zé)任險，金額為550000元；車上責(zé)任險(駕駛員)，金額為100000元；車上責(zé)任險(乘客)，金額為100000×2元；及其不計免賠率在內(nèi)的機(jī)動車輛保險，保險期間為一年，保險費(fèi)用為人民幣22483．36元。原告于合同簽訂當(dāng)日就全額向被告支付了上述保險費(fèi)。2015年9月12日10時許原告司機(jī)譚小明駕駛該車行駛至112線易縣韓家莊路段與李東駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致二車不同程度損壞。該事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書(第15172號)認(rèn)定原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商原告賠償對方損失12000元。原告向被告理賠，被告告知的賠償數(shù)額嚴(yán)重偏低。原告認(rèn)為與被告之間的保險合同是合法有效的合同，被告應(yīng)該支付相應(yīng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《保險法》之規(guī)定，請求判令被告支付以上全部保險金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司(以下簡稱“人保蔚縣支公司”)辯稱，我公司對案涉交通事故及原被告之間存在的保險合同關(guān)系的真實(shí)性無異議。但案涉交通事故中原告司機(jī)譚小龍系增駕A2實(shí)習(xí)期間駕駛掛車，根據(jù)保險合同約定，我公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。請法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。在庭審過程中，被告認(rèn)為原告提交的金額為150元的施救費(fèi)票據(jù)一張系白條，故對其存有異議。結(jié)合案涉交通事故的發(fā)生情況來看，施救費(fèi)系交通事故發(fā)生后必然發(fā)生的費(fèi)用，且案涉施救費(fèi)金額亦在合理范圍內(nèi)，故本院對該書證予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年10月23日，原告徐某于被告人保蔚縣支公司處為其所有的牌號為冀Ｇ×××××／冀GV950掛半掛車向被告投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為550000元的第三者責(zé)任險及不計免賠率附加條款，保險期間自2014年10月27日起至2015年10月26日止。保險合同簽訂后，原告依約交納了保費(fèi)。2015年9月12日10時許原告司機(jī)譚小明駕駛該車行駛至112線易縣韓家莊路段與李東駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致二車不同程度損壞。該事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第15172號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定譚小龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。此次事故造成冀Ｆ×××××小型轎車一方車輛損失10320元，并為此支付鑒定費(fèi)200元；原告徐某支付施救費(fèi)150元。后經(jīng)易縣公安局交警大隊調(diào)解處理，原告一次性支付對方賠償款12000元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期間駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車發(fā)生保險事故是否屬于保險責(zé)任免除是由。首先，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款及《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第一款均規(guī)定家電城駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛機(jī)動車不得牽引掛車。并且，原被告之間訂立的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第五條第（七）款第3項(xiàng)明確約定“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的被保險機(jī)動車，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車”而發(fā)生保險事故的屬于保險人責(zé)任免除范圍。同時，被告人保蔚縣支公司作為保險人亦就保險合同中的責(zé)任免除條款于投保時向投保人盡到了明確的提示說明義務(wù)，上述條款屬有效條款。故對被告人保蔚縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告所主張的損失免賠的抗辯，有合同和法律依據(jù)，本院予以采信。至于原告因交通事故而支付冀Ｆ×××××小型轎車一方的車輛損失10320元及施救費(fèi)150元應(yīng)由保險人即本案被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失分項(xiàng)限額2000元內(nèi)負(fù)擔(dān)；在交通事故處理過程中發(fā)生的鑒定費(fèi)屬于冀Ｆ×××××小型轎車一方的實(shí)際損失，但就原被告之間的保險合同而言，屬于合同條款的免責(zé)范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，對原告徐某要求被告人保蔚縣支公司支付其保險理賠款12000元的訴訟請求，本院不予全部支持，僅支持其中2000元部分。依照《中華人民共和國保險費(fèi)》第五條、第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)一次性支付原告徐某保險理賠款2000元。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告徐某負(fù)擔(dān)83元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蔚縣支公司負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 李凌云
審判員 李成
人民陪審員 龐桂根

書記員： 汪淑娥