原告：徐某一，男。委托訴訟代理人：楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男。被告：齊齊哈爾市龍沙區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地齊齊哈市龍沙區(qū)趙園小區(qū)*號(hào)樓***室。法定代表人：魏寶文，職務(wù)主任。委托訴訟代理人：何紹文，該單位科員。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)慶喜路10號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫曉東，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓冬陽，該單位員工。

原告徐某一與被告蔣某某、齊齊哈爾市龍沙區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某一委托訴訟代理人楊剛峰、被告蔣某某、被告龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處委托訴訟代理人何紹云、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人韓冬陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某一向本院提出訴訟請求：1.請求判決平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)120,000.00元。2.被告龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分66,138.52元。3.案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月11日15時(shí)30分許，蔣某某駕駛黑B092**號(hào)鏟車，在龍沙區(qū)卜奎南大街運(yùn)管處門前由北向南倒車時(shí)，與由西向東橫過卜奎南大街的行人徐某一相撞，造成徐某一受傷的交通事故，事故后徐某一被送齊齊哈爾市中醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為右股骨粗隆間粉碎骨折。經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)龍沙交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定蔣某某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某一不負(fù)事故責(zé)任，交通事故車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因蔣某某是龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)行為，現(xiàn)訴至法院要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告，超過限額由環(huán)衛(wèi)處賠償，蔣某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)1萬元進(jìn)行賠償，誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但是天數(shù)過長，應(yīng)該到評殘前一日，護(hù)理費(fèi)住院期間護(hù)理人為傷者兒子，傷者兒子稱在商場打工月工資3,000.00月，應(yīng)提供工資扣點(diǎn)證明，護(hù)工護(hù)理部分提供正規(guī)勞務(wù)合同和發(fā)票，依據(jù)病歷顯示11月24日-11月28日為一級(jí)護(hù)理，認(rèn)可二人護(hù)理，剩余住院期間認(rèn)可一人護(hù)理，因?yàn)樽≡横t(yī)囑顯示為二級(jí)護(hù)理，護(hù)理時(shí)間過長，傷殘賠償金、交通費(fèi)沒有異議，根據(jù)保險(xiǎn)合同本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。精神損失費(fèi)不同意賠償。被告龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處辯稱，同保險(xiǎn)公司答辯意見一致，但是墊付費(fèi)用7,497.00元沒有扣除，誤工費(fèi)、精神賠償金有異議，鑒定檢查費(fèi)我們認(rèn)為不應(yīng)該被告支付，殘疾賠償金計(jì)算有異議，出院后營養(yǎng)費(fèi)有異議。被告蔣某某辯稱，我不承擔(dān)責(zé)任，其他質(zhì)證意見和齊齊哈爾市龍沙區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月11日15時(shí)30分許，蔣某某駕駛黑B092**號(hào)鏟車，在龍沙區(qū)卜奎南大街運(yùn)管處門前由北向南倒車時(shí)，與由西向東橫過卜奎南大街的行人徐某一相撞，造成徐某一受傷的交通事故，事故后徐某一被送齊齊哈爾市中醫(yī)院進(jìn)行治療40天，經(jīng)診斷為右股骨粗隆間粉碎骨折。經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)龍沙交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定蔣某某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某一不負(fù)事故責(zé)任。齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告徐某一評定為傷殘九級(jí)，住院期間需2人護(hù)理，出院后至評殘日需1人護(hù)理，損傷后至評殘日需適當(dāng)增補(bǔ)營養(yǎng)，固定物去除費(fèi)用約人民幣7,000.00元，或按實(shí)際發(fā)生給付，現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)（固定物取出除外）誤工損失日評定為270日（含固定物去除）。蔣某某是龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處雇傭的司機(jī)，事故車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)7,497.00元。

本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司、龍沙區(qū)環(huán)衛(wèi)處主張誤工費(fèi)天數(shù)過長、護(hù)理費(fèi)用、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理等級(jí)異議未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予以支持。原告主張鑒定費(fèi)用5,000.00元，但票據(jù)中有40張未加蓋齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心印章票據(jù)，無法確定其來源故不予以認(rèn)可。原告主張精神損害賠償金5,000.00元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)九級(jí)，本院支持精神損害賠償金2,000.00元。被告蔣某某在工作期間將原告撞傷屬于職務(wù)行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告主張被告給付各項(xiàng)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在較強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某一醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，誤工費(fèi)12,600.00元，殘疾賠償金62,927.80元，精神損害賠償金2,000.00元，護(hù)理費(fèi)24,379.98元，交通費(fèi)260.00元，鑒定費(fèi)1,000.00元，合計(jì)113，167.78元，于本判決發(fā)生法律效力即給付；二、被告齊齊哈爾市龍沙區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處給付原告徐某一醫(yī)療費(fèi)41,213.74元，住院伙食補(bǔ)助4,000.00元，后續(xù)治療費(fèi)7,000.00元，營養(yǎng)費(fèi)13,700.00元，剔除被告已經(jīng)為原告墊付費(fèi)用7,497.00元，合計(jì)58,416.74元，于本判決發(fā)生法律效力即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,023.00元，減半收取2，011.50元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)1,326.70元，被告齊齊哈爾市龍沙區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)684.80元，原告負(fù)擔(dān)157.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　李波

書記員：王陽