原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張子建，河北群望律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人孟師陽，公司經(jīng)理。
委托代理人張小弟，男，該公司職工。一般代理。

原告徐某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險公司）財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人張子建、被告永安財(cái)險公司的委托代理人張小弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2012年3月7日，原告為其所有的新躍進(jìn)汽車以車駕號和發(fā)動機(jī)號在被告處投保，其中車輛損失險保險金額為72000元，同時上了附加自燃險，保險期間自2012年3月7日至2013年3月6日。2013年1月12日21時許，原告車輛在原告門外停放，突然起火，原告之車被燒毀。此次火災(zāi)經(jīng)玉田縣消防大隊(duì)認(rèn)定為：不排除電器線路故障起火。原告立即向被告報(bào)案。被告亦認(rèn)可原告之車為自燃，并認(rèn)定且口頭告訴原告之車為全損。后被告卻說事故車輛是汽車質(zhì)量問題，讓原告向車輛銷售單位進(jìn)行索賠，拒不給付原告保險金。故請求判令被告給付保險金72000元及利息。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、保單抄件兩份，證明原告為其車輛投保情況。
2、玉田縣消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書一份、玉田縣公安局楊家板橋派出所出具的出警說明一份，證明火災(zāi)的地點(diǎn)、時間和原因。
被告永安財(cái)險公司辯稱，原告應(yīng)提供起火具體原因證明，確定是否屬于被告理賠范圍。如在保險范圍，同意對原告合理合法的損失予以賠償。此外，根據(jù)保險條款的約定，發(fā)生火災(zāi)后有20%的絕對免賠。
被告提供的證據(jù)有：附加保險條款一份，證實(shí)自燃損失險理賠范圍，和對自燃險賠償實(shí)行20%的絕對免賠率。
被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對原告證據(jù)真實(shí)性無異議，但原告證據(jù)2不能證明原告車輛起火的原因。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：一是該條款在原告投保時，未給付原告；二是該免責(zé)條款未對原告進(jìn)行明確告說明；三是原告在投保車輛損失險時上有不計(jì)免賠率，自燃險屬于附加險不應(yīng)再予免賠。
原、被告的爭議焦點(diǎn)為：此事故被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如承擔(dān)責(zé)任，是否應(yīng)免賠20%。
經(jīng)審理查明：2012年3月7日，原告徐某某為自己所有的新躍進(jìn)牌貨車以車駕號和發(fā)動機(jī)號在被告處投保了車輛損失險、不計(jì)免賠特約險、自燃損失險等險種。其中車輛損失險、自燃損失險保險金額均為72000元。保險期間至2013年3月6日。2013年1月12日21時許，該車輛在原告家門口停放過程中起火，車輛燒毀，造成全損。玉田縣公安消防大隊(duì)對起火原因認(rèn)定結(jié)論為：排除人為放火；排除遺留火種引起火災(zāi)；不排除電器線路故障引起火災(zāi)。上述事實(shí)有原、被告陳述、公安機(jī)關(guān)出警證明、公安消防部門認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對原、被告爭議焦點(diǎn)的分析與認(rèn)定：該事故公安消防部門對起火原因作出了認(rèn)定，即排除人為放火，排除遺留火種引起火災(zāi)，不排除電器線路故障引起火災(zāi)。說明事故的性質(zhì)為自燃起火。被告提交的自燃損失保險條款第一條明確載明：“保險責(zé)任投保了本附加險的機(jī)動車在使用過程中，發(fā)生下列原因的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償：（一）因本車電器、線路、供油、供氣系統(tǒng)發(fā)生故障及運(yùn)載貨物自身原因起火燃燒，造成被保險機(jī)動車的損失；（二）在發(fā)生本保險事故時，被保險人為減少被保險機(jī)動車損失所支出的必要的、合理的施救費(fèi)用，經(jīng)公安消防部門鑒定證明，保險人在保險金額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。”，本次事故與該條款相吻合，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于是否應(yīng)免賠20%問題，根據(jù)原、被告簽訂的保險合同，原告在車輛損失險和自燃損失險中，保險金額均投保為72000元，并同時投保了不計(jì)免賠特約險。所以保險人不應(yīng)再予以免賠。被告在訴訟中雖然提供其公司的附加險條款，條款中第四條第三項(xiàng)約定對自燃附加險實(shí)行20%的免賠率，但該約定屬于免責(zé)條款，被告對該免責(zé)條款未提供證據(jù)證明對原告進(jìn)行了明確說明，故該條款對投保人不產(chǎn)生效力。綜上，對原告造成的損失，被告主張免賠20%，本院不予采信。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告徐某某作為被保險人，其投保的機(jī)動車在保險期間內(nèi)發(fā)生車輛自燃的事故，造成保險車輛全損，被告應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，履行給付保險金的義務(wù)。其車輛殘值應(yīng)歸被告所有。原告主張的利息是其受到的實(shí)際損失，應(yīng)自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告徐某某車輛損失險保險金72000元及利息（利息自2013年3月26日起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至保險金付清之日止），于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、車輛殘值歸被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司所有，于判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由被告永安財(cái)險公司負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張樹國
代理審判員 葉洪波
代理審判員 叢達(dá)

書記員： 田偉巍