徐某某
田勇（湖北漢江律師事務(wù)所）
金某某
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
某保險(xiǎn)公司
廖浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告徐某某，男，生于2004年11月9日，漢族，沙洋縣人。
法定代理人徐洪伍，男，生于1971年1月9日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被告金某某，男，生于1981年12月4日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人耿春華，男，生于1975年3月29日，漢族，沙洋縣人，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人廖浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告金某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2013年12月7日訴至本院。本院受理后依法由審判員張立芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人徐洪伍及委托代理人田勇、被告金某某及委托代理人耿春華、某保險(xiǎn)公司委托代理人廖浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告金某某、某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。小型普通客車以被告金某某為被保險(xiǎn)人投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告金某某承擔(dān)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)返還被告金某某先前支付的15219.07元。
原告徐某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金15704元的訴請(qǐng)，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告徐某某主張醫(yī)療費(fèi)16817.97元，因被告有異議且原告未能證明其中二份醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)（日期為2013年10月10日、11月5日）屬合理必需醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用1348.90元應(yīng)予扣除。原告徐某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，該伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算。原告徐某某主張護(hù)理費(fèi)17348.60元，經(jīng)審查，該護(hù)理費(fèi)過(guò)高，護(hù)理人員原則上應(yīng)為1人且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)為30天。原告徐某某主張后續(xù)治療費(fèi)14000元，與重新鑒定意見(jiàn)不相符，應(yīng)以重新鑒定意見(jiàn)確定的費(fèi)用4000元為準(zhǔn)。原告徐某某主張鑒定費(fèi)1500元，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。
原告主張交通費(fèi)1979.50元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以900元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金6000元是否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定4000元予以支持。
綜上，原告徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為42554.07元［醫(yī)療費(fèi)15469.07元、護(hù)理費(fèi)1881元（30天×62.7元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金4000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42554.07元，由被告某保險(xiǎn)公司在為車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償32485元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下22485元（含護(hù)理費(fèi)1881元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)900元、殘疾賠償金15704元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］，剩余10069.07元由被告金某某賠償70%即7048.35元。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告金某某賠付款7048.35元，由被告某保險(xiǎn)公司在為車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付5991.10元（7048.35元×（1-15%）］。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1672元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1000元、被告金某某承擔(dān)300元、原告徐某某承擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告金某某、某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。小型普通客車以被告金某某為被保險(xiǎn)人投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告金某某承擔(dān)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)返還被告金某某先前支付的15219.07元。
原告徐某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金15704元的訴請(qǐng)，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告徐某某主張醫(yī)療費(fèi)16817.97元，因被告有異議且原告未能證明其中二份醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)（日期為2013年10月10日、11月5日）屬合理必需醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用1348.90元應(yīng)予扣除。原告徐某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，該伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以20元／天計(jì)算。原告徐某某主張護(hù)理費(fèi)17348.60元，經(jīng)審查，該護(hù)理費(fèi)過(guò)高，護(hù)理人員原則上應(yīng)為1人且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)為30天。原告徐某某主張后續(xù)治療費(fèi)14000元，與重新鑒定意見(jiàn)不相符，應(yīng)以重新鑒定意見(jiàn)確定的費(fèi)用4000元為準(zhǔn)。原告徐某某主張鑒定費(fèi)1500元，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。
原告主張交通費(fèi)1979.50元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以900元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金6000元是否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣垼_給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定4000元予以支持。
綜上，原告徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為42554.07元［醫(yī)療費(fèi)15469.07元、護(hù)理費(fèi)1881元（30天×62.7元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金4000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42554.07元，由被告某保險(xiǎn)公司在為車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償32485元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下22485元（含護(hù)理費(fèi)1881元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)900元、殘疾賠償金15704元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］，剩余10069.07元由被告金某某賠償70%即7048.35元。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告金某某賠付款7048.35元，由被告某保險(xiǎn)公司在為車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付5991.10元（7048.35元×（1-15%）］。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1672元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1000元、被告金某某承擔(dān)300元、原告徐某某承擔(dān)372元。

審判長(zhǎng)：張立芳

書(shū)記員：邱罰郎