徐某
王某
胡嘉琛（湖北巴源律師事務所）
徐國紅
廖家富（湖北神宇律師事務所）
羅某國盛物資有限公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務所）

原告徐某
被告:王某
委托代理人:胡嘉琛，湖北巴源律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:徐國紅
委托代理人:廖家富，湖北神宇律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:羅某國盛物資有限公司
法定代表人:劉愛國，經(jīng)理。
委托代理人:廖家富，湖北神宇律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱英大泰和財保黃岡支公司）
負責人熊建斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務所律師，代理權限:一般代理（代為提出答辯意見、提出各種申請、簽收法律文書、選擇鑒定機構等權限）。
原告徐某訴被告王某、被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司、被告英大泰和財保黃岡支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告徐某，被告王某的委托代理人胡嘉琛，被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司的委托代理人廖家富，被告英大泰和財保黃岡支公司的委托代理人王楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某向本院提出訴訟請求:1判決被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金等共計3854.97元；2、被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由:2016年7月27日，被告徐國紅因職務行為駕駛羅某國盛物資有限公司小客車，自宏源方向往污水處理廠方向行駛，19時40分許，行至事故路段，與被告王某駕駛的兩輪摩托車相碰撞（后載原告徐某及其子王梓帥），致原告徐某、王梓帥和被告王某受傷的交通事故發(fā)生。
經(jīng)羅某縣交警大隊認定:被告王某承擔此事故的次要責任，被告徐國紅承擔主要責任，其所駕駛的小客車在英大泰和財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)險。
為此提起訴訟。
被告王某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，對責任劃分無異議，原告徐某的損失由法院依法核實。
被告徐國紅辯稱，發(fā)生交通事故屬實，對責任認定無異議，被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，其駕車是職務行為，請求法院依法判決。
被告羅某國盛物資有限公司辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實，對責任認定無異議；2、被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，其駕車是職務行為，其應承擔的責任應由被告羅某國盛物資有限公司承擔；3、徐國紅駕駛的事故車輛在被告英大泰和財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)險，英大泰和財保黃岡支公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告英大泰和財保黃岡支公司辯稱，1、英大泰和財保黃岡支公司承保的事故車輛在此事故中承擔主要責任，對于原告超出交強險的損失，英大泰和財保黃岡支公司同意支付70%的賠償責任；2、原告部分訴請求不合理，請求依法判決；3、英大泰和財保黃岡支公司不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交以上證據(jù)，本院組織當事人進行質(zhì)證，被告王某、被告徐國紅、被告羅某國盛物資有限公司、被告英大泰和財保黃岡支公司對原告徐某提交的證據(jù)均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年7月27日，被告徐國紅駕駛鄂JEQ877號小客車自羅某縣宏源公司方向往羅某縣污水處理廠方向行駛，19時40分左右，行至羅某縣許家沖大橋路段，與被告王某駕駛的鄂J7X725號兩輪摩托車（后載原告徐某及王某與徐某之子王梓帥）發(fā)生碰撞，導致兩車受損，王某、徐某、王梓帥受傷的交通事故發(fā)生。
原告徐某受傷送往羅某縣人民醫(yī)院住院治療5天，共用去醫(yī)療費1450.97元，被診斷為:全身多處皮膚軟組織損傷并感染。
本次事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊羅公交認字（2016）第0727號”道路交通事故責任認定書”認定:被告徐國紅承擔此事故的主部責任，被告王某承擔此事故的次要責任，原告徐某、王梓帥在此事故中無責任。
本院認為，原告徐某在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。
該起交通事故給原告徐某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告徐某提供的羅某縣人民醫(yī)院的記錄資料及醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告徐某的醫(yī)療費為1450.97元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的
出差伙食補助標準50元／天計算，原告徐某住院5天，
住院伙食補助費為250元（5天×50元／天）。
3、護理費:原告徐某住院5天，其護理費應參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入31138元計算。
故確定原告徐某護理費為427元。
（31138元/年÷365天×5天）
4、誤工費:原告徐某因受傷誤工，其住院治療5天，原告徐某未提供證據(jù)證明其誤工費的計算依據(jù)，故參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計算。
故確定原告徐某誤工費為387.7元。
（28305元/年÷365天×5天）
5、營養(yǎng)費:原告徐某主張營養(yǎng)費100元，因其未提供相應的證據(jù)證明其應計算營養(yǎng)費依據(jù)，故對請求本院不予支持。
6、交通費:原告徐某主張交通費為200元，但其未提供票據(jù)予以證實，故本院對該項請求不予支持。
7、精神撫慰金:原告徐某主張精神撫慰金1000元無法律依據(jù)，本院對該項訴請不予支持。
以上原告徐某各項經(jīng)濟損失為2515.67元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由
保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔責任。
本案中，雙方當事人對交通事故發(fā)生及責任認定均無異議，本院予以確認。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。
被告英大泰和財保黃岡支公司投同時承保了鄂JEQ877號小客車的交強險和商業(yè)第三者責任險。
對交強險部分，因本次交通事故造成原告徐某及王某、王梓帥受傷，而原告徐某及王某、王梓帥受傷造成的各項損失已經(jīng)超出了被告英大泰和財保黃岡支公司交強險賠償限額的總額，故英大泰和財保黃岡支公司應按原告徐某及王某、王梓帥受傷所造成的損失的比例在交強險賠償限額內(nèi)進行賠付。
即被告英大泰和財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某940元（醫(yī)療費限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元）。
其次，超出交強險責任限額部分損失，則由被告徐國紅和原告王某按照各自過錯的比例分擔責任，本院確定由被告徐國紅承擔70%的民事賠償責任，被告王某承擔30%的民事賠償責任。
被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務過程中，故對于該起交通事故造成原告徐某的經(jīng)濟損失，應由被告羅某國盛物資有限公司承擔賠償責任。
被告英大泰和財保黃岡支公司作為鄂JEQ877號小客車第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任險保險賠償范圍內(nèi)承擔直接賠付責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償徐某經(jīng)濟損失940元（醫(yī)療費限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元），在商業(yè)第三者責任險合同約定范圍內(nèi)賠償徐某1102.9元〔（2515.67元-940元）×70%〕，合計2042.9元。
二、王某賠償徐某經(jīng)濟損失472.77元〔（2515.67元-940元）×30%〕。
三、駁回徐某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告羅某國盛物資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告徐某在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。
該起交通事故給原告徐某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告徐某提供的羅某縣人民醫(yī)院的記錄資料及醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告徐某的醫(yī)療費為1450.97元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的
出差伙食補助標準50元／天計算，原告徐某住院5天，
住院伙食補助費為250元（5天×50元／天）。
3、護理費:原告徐某住院5天，其護理費應參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入31138元計算。
故確定原告徐某護理費為427元。
（31138元/年÷365天×5天）
4、誤工費:原告徐某因受傷誤工，其住院治療5天，原告徐某未提供證據(jù)證明其誤工費的計算依據(jù)，故參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計算。
故確定原告徐某誤工費為387.7元。
（28305元/年÷365天×5天）
5、營養(yǎng)費:原告徐某主張營養(yǎng)費100元，因其未提供相應的證據(jù)證明其應計算營養(yǎng)費依據(jù)，故對請求本院不予支持。
6、交通費:原告徐某主張交通費為200元，但其未提供票據(jù)予以證實，故本院對該項請求不予支持。
7、精神撫慰金:原告徐某主張精神撫慰金1000元無法律依據(jù)，本院對該項訴請不予支持。
以上原告徐某各項經(jīng)濟損失為2515.67元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由
保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔責任。
本案中，雙方當事人對交通事故發(fā)生及責任認定均無異議，本院予以確認。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:”同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。
被告英大泰和財保黃岡支公司投同時承保了鄂JEQ877號小客車的交強險和商業(yè)第三者責任險。
對交強險部分，因本次交通事故造成原告徐某及王某、王梓帥受傷，而原告徐某及王某、王梓帥受傷造成的各項損失已經(jīng)超出了被告英大泰和財保黃岡支公司交強險賠償限額的總額，故英大泰和財保黃岡支公司應按原告徐某及王某、王梓帥受傷所造成的損失的比例在交強險賠償限額內(nèi)進行賠付。
即被告英大泰和財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某940元（醫(yī)療費限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元）。
其次，超出交強險責任限額部分損失，則由被告徐國紅和原告王某按照各自過錯的比例分擔責任，本院確定由被告徐國紅承擔70%的民事賠償責任，被告王某承擔30%的民事賠償責任。
被告徐國紅系被告羅某國盛物資有限公司職工，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務過程中，故對于該起交通事故造成原告徐某的經(jīng)濟損失，應由被告羅某國盛物資有限公司承擔賠償責任。
被告英大泰和財保黃岡支公司作為鄂JEQ877號小客車第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任險保險賠償范圍內(nèi)承擔直接賠付責任。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償徐某經(jīng)濟損失940元（醫(yī)療費限額內(nèi)390元+死亡傷殘限額內(nèi)550元），在商業(yè)第三者責任險合同約定范圍內(nèi)賠償徐某1102.9元〔（2515.67元-940元）×70%〕，合計2042.9元。
二、王某賠償徐某經(jīng)濟損失472.77元〔（2515.67元-940元）×30%〕。
三、駁回徐某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告羅某國盛物資有限公司負擔。

審判長：彭萍

書記員：閔敏