徐某某
全細喜（湖北自成律師事務(wù)所）
黃某某
余月星（通山縣通羊法律服務(wù)所）

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣大路鄉(xiāng)吳田村一組大塘徐6號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人全細喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣大路鄉(xiāng)吳田村一組。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人余月星，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
原告徐某某與被告黃某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托代理人全細喜、被告黃某某及其委托代理人余月星均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對原告提交的證據(jù)一、七，被告對其真實性無異議，本院予以確認。對原告證據(jù)二，該證據(jù)中被告簽了名，時任村組干部徐親運、徐親儉亦簽了名，故對該證據(jù)予以采信。原告證據(jù)三為“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證”，本院對其真實性予以采信。原告提交的證據(jù)四，系大路派出所工作人員詢問原、被告的筆錄，對該證據(jù)的真實性予以采信。對原告證據(jù)五，被告不予認可，并書面申請重新鑒定。2015年5月29日，被告撤回重新鑒定申請。庭后，本院調(diào)查了鑒定人成元建，其認為，該鑒定系通山縣公安局大路派出所委托，對受損的桂花樹價值進行鑒定。因該鑒定的鑒證價格為直接損失，不含間接（隱形）損失，因此，在價格鑒證鑒定條件中載明:本次鑒定價格為刑事案件提供價格參考，不作為民事賠付的依據(jù)。實際上，桂花樹的損失價值含有直接損失及間接損失。如作為民事賠償，既有桂花樹的直接損失還應(yīng)計算間接損失。另外，為確保鑒定客觀真實，鑒定人員到現(xiàn)場進行了勘查、核實。因此，該證據(jù)為認定案件事實的有效證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)六的真實性予以采信；對被告提交的證據(jù)三、四，因原告無異議，予以采信。對被告證據(jù)一、二，系證人證言，因證人未出庭作證，且原告不認可，故本院不予采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，可以認定本案如下事實:
2003年7月17日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告將地名為新塘垅山頭七升、三升（計面積為0.49畝）過戶給原告終身耕作，時任村、組干部在場簽名。后原告在該田地栽植桂花樹。2005年二輪延包時，原告將上述土地填入其農(nóng)村土地承包合同，并由通山縣人民政府頒發(fā)“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證”。2010年后，原、被告因新塘垅田地發(fā)生糾紛。2012年5月26日，被告用柴刀將原告栽在新塘垅田地的桂花樹砍了51棵。同年6月12日，通山縣物價局價格認證中心對損毀的桂花苗木的損失進行了鑒定，鑒證金額為3500元。原告給付了鑒定費200元。因被告未賠償原告桂花苗木損失，故原告訴至本院，要求被告賠償相關(guān)損失。
本院認為，被告自愿將其承包耕種的新塘垅田地過戶給原告耕種，并簽訂書面協(xié)議（證明），符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，為有效合同。被告認為其與原告存在土地承包經(jīng)營權(quán)互換糾紛，但被告未提供有效證據(jù)予以證實，且該糾紛為另一法律關(guān)系，被告如有新證據(jù)，可另行主張。因此，被告損毀原告桂花樹，造成原告經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告賠償原告桂花樹損失3500元，并承擔(dān)鑒定費200元。原告認為被告還損毀桂花樹14棵，每棵100元，合計1400元，因被告不認可，且原告無有效證據(jù)證實，本院對原告該請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告黃某某在判決書生效后10日內(nèi)賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失3700元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由原告負擔(dān)10元，由被告負擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對原告提交的證據(jù)一、七，被告對其真實性無異議，本院予以確認。對原告證據(jù)二，該證據(jù)中被告簽了名，時任村組干部徐親運、徐親儉亦簽了名，故對該證據(jù)予以采信。原告證據(jù)三為“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證”，本院對其真實性予以采信。原告提交的證據(jù)四，系大路派出所工作人員詢問原、被告的筆錄，對該證據(jù)的真實性予以采信。對原告證據(jù)五，被告不予認可，并書面申請重新鑒定。2015年5月29日，被告撤回重新鑒定申請。庭后，本院調(diào)查了鑒定人成元建，其認為，該鑒定系通山縣公安局大路派出所委托，對受損的桂花樹價值進行鑒定。因該鑒定的鑒證價格為直接損失，不含間接（隱形）損失，因此，在價格鑒證鑒定條件中載明:本次鑒定價格為刑事案件提供價格參考，不作為民事賠付的依據(jù)。實際上，桂花樹的損失價值含有直接損失及間接損失。如作為民事賠償，既有桂花樹的直接損失還應(yīng)計算間接損失。另外，為確保鑒定客觀真實，鑒定人員到現(xiàn)場進行了勘查、核實。因此，該證據(jù)為認定案件事實的有效證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)六的真實性予以采信；對被告提交的證據(jù)三、四，因原告無異議，予以采信。對被告證據(jù)一、二，系證人證言，因證人未出庭作證，且原告不認可，故本院不予采信。
根據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，可以認定本案如下事實:
2003年7月17日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告將地名為新塘垅山頭七升、三升（計面積為0.49畝）過戶給原告終身耕作，時任村、組干部在場簽名。后原告在該田地栽植桂花樹。2005年二輪延包時，原告將上述土地填入其農(nóng)村土地承包合同，并由通山縣人民政府頒發(fā)“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證”。2010年后，原、被告因新塘垅田地發(fā)生糾紛。2012年5月26日，被告用柴刀將原告栽在新塘垅田地的桂花樹砍了51棵。同年6月12日，通山縣物價局價格認證中心對損毀的桂花苗木的損失進行了鑒定，鑒證金額為3500元。原告給付了鑒定費200元。因被告未賠償原告桂花苗木損失，故原告訴至本院，要求被告賠償相關(guān)損失。
本院認為，被告自愿將其承包耕種的新塘垅田地過戶給原告耕種，并簽訂書面協(xié)議（證明），符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，為有效合同。被告認為其與原告存在土地承包經(jīng)營權(quán)互換糾紛，但被告未提供有效證據(jù)予以證實，且該糾紛為另一法律關(guān)系，被告如有新證據(jù)，可另行主張。因此，被告損毀原告桂花樹，造成原告經(jīng)濟損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告賠償原告桂花樹損失3500元，并承擔(dān)鑒定費200元。原告認為被告還損毀桂花樹14棵，每棵100元，合計1400元，因被告不認可，且原告無有效證據(jù)證實，本院對原告該請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告黃某某在判決書生效后10日內(nèi)賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失3700元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由原告負擔(dān)10元，由被告負擔(dān)40元。

審判長：汪英舒
審判員：徐羅明
審判員：張世生

書記員：潘鑫鑫