徐興義
徐某某
高會(huì)鳳
徐某某
徐竟然
徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然
郗紅雷（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
楊?lèi)?ài)民
翟江妹（河北燕南律師事務(wù)所）
車(chē)某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
王禹

原告徐興義，男，農(nóng)民，住唐山市。
原告徐某某，女，農(nóng)民。
原告高會(huì)鳳，女，工人，住唐山市。
原告徐某某，女，學(xué)生。
法定代理人高會(huì)鳳，身份同上（系徐某某母親）。
原告徐竟然，男，學(xué)齡前兒童。
法定代理人高會(huì)鳳，身份同上（系徐竟然的母親）。
原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告楊?lèi)?ài)民，男，個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)，住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告車(chē)某某，男，住安徽省亳州市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼57550356-5。
負(fù)責(zé)人曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王禹，該公司員工。
原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然與被告楊?lèi)?ài)民、車(chē)某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然的委托代理人郗紅雷，被告楊?lèi)?ài)民的委托代理人翟江妹，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王禹到庭參加訴訟。被告車(chē)某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車(chē)輛與同向車(chē)某某上駕駛的車(chē)輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車(chē)輛車(chē)上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆會(huì)芳受傷，車(chē)輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車(chē)某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人徐寧、徐金琦、繆會(huì)芳無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對(duì)于五原告在此次事故中所受損失，被告楊?lèi)?ài)民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊?lèi)?ài)民為該肇事車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊?lèi)?ài)民賠償。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦死亡，繆會(huì)芳受傷，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、繆會(huì)芳的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:死亡賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年為182040元；喪葬費(fèi)按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算六個(gè)月為21266元；被撫養(yǎng)人徐興義60周歲，1人撫養(yǎng)為122680元，徐某某59周歲，1人撫養(yǎng)為122680元。徐某某，10周歲，2人撫養(yǎng)為24536元，徐竟然，4周歲，2人撫養(yǎng)為42938元，共計(jì)312834元，因其年賠償總額累計(jì)已超出上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)按122680元予以支持。對(duì)其交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，本院依法酌情支持800元；親屬高會(huì)鳳、徐興義、徐興亮為辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)按2014年度河北省制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40065元計(jì)算，每人3天為987.90元；辦理喪葬事宜的食宿費(fèi)按實(shí)際票據(jù)158元予以支持；對(duì)原告精神撫慰金50000元的訴請(qǐng)，因受害人徐寧在事故中死亡，給五原告造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計(jì)352931.9元。被告保險(xiǎn)公司以精神撫慰金不予賠付為抗辯理由，理?yè)?jù)不足，不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然死亡賠償金182040元中的2500元，精神撫慰金25000元，合計(jì)27500元（包括被告楊?lèi)?ài)民墊付的喪葬費(fèi)10000元）。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然死亡賠償金182040元中179540元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元、誤工費(fèi)987.90元、食宿費(fèi)158元、交通費(fèi)800元，合計(jì)325431.9元的30%為97629.57元。
三、駁回原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然對(duì)被告楊?lèi)?ài)民、車(chē)某某訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2104元，減半收取1052元，由原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然擔(dān)負(fù)694元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司擔(dān)負(fù)358元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車(chē)輛與同向車(chē)某某上駕駛的車(chē)輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車(chē)輛車(chē)上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆會(huì)芳受傷，車(chē)輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車(chē)某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人徐寧、徐金琦、繆會(huì)芳無(wú)事故責(zé)任。對(duì)于本次交通事故所負(fù)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。對(duì)于五原告在此次事故中所受損失，被告楊?lèi)?ài)民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊?lèi)?ài)民為該肇事車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份合計(jì)55萬(wàn)不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊?lèi)?ài)民賠償。因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐金琦死亡，繆會(huì)芳受傷，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)保留徐曉波、徐金琦、繆會(huì)芳的賠償金額。原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:死亡賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年為182040元；喪葬費(fèi)按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算六個(gè)月為21266元；被撫養(yǎng)人徐興義60周歲，1人撫養(yǎng)為122680元，徐某某59周歲，1人撫養(yǎng)為122680元。徐某某，10周歲，2人撫養(yǎng)為24536元，徐竟然，4周歲，2人撫養(yǎng)為42938元，共計(jì)312834元，因其年賠償總額累計(jì)已超出上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)按122680元予以支持。對(duì)其交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，本院依法酌情支持800元；親屬高會(huì)鳳、徐興義、徐興亮為辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)按2014年度河北省制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40065元計(jì)算，每人3天為987.90元；辦理喪葬事宜的食宿費(fèi)按實(shí)際票據(jù)158元予以支持；對(duì)原告精神撫慰金50000元的訴請(qǐng)，因受害人徐寧在事故中死亡，給五原告造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計(jì)352931.9元。被告保險(xiǎn)公司以精神撫慰金不予賠付為抗辯理由，理?yè)?jù)不足，不予支持。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然死亡賠償金182040元中的2500元，精神撫慰金25000元，合計(jì)27500元（包括被告楊?lèi)?ài)民墊付的喪葬費(fèi)10000元）。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然死亡賠償金182040元中179540元、喪葬費(fèi)21266元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元、誤工費(fèi)987.90元、食宿費(fèi)158元、交通費(fèi)800元，合計(jì)325431.9元的30%為97629.57元。
三、駁回原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然對(duì)被告楊?lèi)?ài)民、車(chē)某某訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2104元，減半收取1052元，由原告徐興義、徐某某、高會(huì)鳳、徐某某、徐竟然擔(dān)負(fù)694元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司擔(dān)負(fù)358元。

審判長(zhǎng)：王燁

書(shū)記員：劉艷