徐某某
王雄冠（河北慶都律師事務所）
劉江波
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司
張鑫（河北金房律師事務所）
孫蓓（河北金房律師事務所）

原告:徐某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省望都縣。
委托訴訟代理人:王雄冠，河北慶都律師事務所律師。
被告:劉江波，男，漢族，住河北省保定市阜平縣。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市陽光北大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
代表人:賈紅杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:康永，男，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司，住所地:保定市阜平縣城西交通局家屬樓底商。
代表人:李二國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張鑫，河北金房律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫蓓，河北金房律師事務所律師。
原告徐某某與被告劉江波、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“華安財險保定中心支公司”）、中國人民財產(chǎn)股份有限公司阜平支公司（以下簡稱“人保財險阜平支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人王雄冠、被告華安財險保定中心支公司委托訴訟代理人康永、被告人保財險阜平支公司委托訴訟代理人張鑫到庭參加訴訟，被告劉江波經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七、十九、二十項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年5月30日8時左右，被告劉江波駕駛XX、YY掛號重型倉柵式半掛車沿蠡野線由東向西行駛至望都縣西堤警務區(qū)門前路段時，與由西向東原告騎行的電動三輪車刮擦相撞，造成雙方車輛損壞、原告徐某某受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告劉江波負本起事故的主要責任，原告徐某某負事故的次要責任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費23,673.9元，并提交了相關(guān)票據(jù)。
被告對票據(jù)真實性無異議，請求法院核實醫(yī)療費數(shù)額，應扣除10%非醫(yī)保用藥以及治療本起事故之外的自身疾病的相關(guān)費用。
四、住院伙食補助費:原告主張按每天100元標準計算，住院46天為4,600元。
被告稱應按照每天50元計算住院期間。
五、營養(yǎng)費:原告主張按每天50元標準計算106天，為5,300元。
并提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書。
被告稱應按照每天20元根據(jù)評定意見書計算46天。
六、誤工費:原告主張其職業(yè)為修鞋屬修理行業(yè)，按照河北省2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)工資33,543元計算至評殘前一天共148天，為13,601.2元。
并提供了望都縣隆都酒業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明一份、望都縣城內(nèi)居委會書面證明。
被告不予認可，稱原告已超過退休年齡。
七、護理費:原告主張按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元，結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，計算住院期間及出院后護理106天，護理費為9,741.4元。
被告稱應按照2015年河北省居民服務業(yè)平均工資計算46天。
八、交通費:原告主張700元。
被告稱由法院依法酌定。
九、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26,152元計算為28,767.2元。
保定市法醫(yī)鑒定中心于2016年11月4日作出法醫(yī)學鑒定書，原告為十級傷殘。
原告提交了望都縣城內(nèi)社區(qū)居委會證明、購房合同、家庭常住人口登記卡、物業(yè)費票據(jù)。
被告對證據(jù)真實性無異議，稱該證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，居委會證明未加蓋戶籍管理機關(guān)印章。
十、精神損害撫慰金:原告主張5,000元。
被告認可2,000元。
十一、傷殘鑒定費:原告主張鑒定費1,624.4元，并提供了票據(jù)。
被告對證據(jù)真實性無異議，稱不屬于保險賠償責任。
十二、財產(chǎn)損失:原告主張財產(chǎn)損失1,880元，并提供中衡保險公估股份有限公司車損評估報告。
被告對真實性認可，但認為金額過高，該報告為原告單方委托，沒有會同當事人各方共同勘驗。
十三、公估費:原告主張公估費300元，并提供鑒定費票據(jù)。
被告對真實性無異議，稱不屬于交強險賠償范圍，金額偏高，超過物價局收費標準。
十四、施救費:原告主張施救費700元，并提供相應票據(jù)。
被告對真實性認可，稱數(shù)額偏高，超過物價局收費標準。
十五、受害方已獲得的賠償情況:原告未獲賠償。
十六、有關(guān)保險合同情況:冀F93266號半掛牽引車在被告華安財險保定中心支公司投保交強險；在被告人保財險阜平支公司投保第三者責任保險（保額50萬元），且不計免賠。
本起交通事故發(fā)生在各保險期間內(nèi)。
十七、機動車使用人與其他賠償義務主體:XX、YY掛號重型倉柵式半掛車登記所有權(quán)人為被告劉江波。
十八、其他必要情況:原告因此次交通事故在望都縣中醫(yī)院住院46天。
十九、原告的訴訟請求:請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、施救費、傷殘賠償金、車損、傷殘鑒定費、公估費、精神損失費各項損失88,615.93元；訴訟費由被告承擔。
二十、被告答辯意見:被告華安財險保定中心支公司辯稱，請求法院核實事故事實，核實事故車輛行駛證及駕駛?cè)藛T駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責任；本起事故是否有交強險免責情形，如無免責情形，被告在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失；不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告人保財險阜平支公司辯稱，請求核對事故車輛行駛證及駕駛?cè)藛T駕駛證是否在有效期內(nèi)，以確定是否屬于保險責任；如屬于保險責任，事故車輛在被告處投保第三者責任保險（保額50萬元），且不計免賠，被告按照主要責任不超過70%的比例依法承擔原告合理合法損失；根據(jù)保險合同約定，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告劉江波未答辯。
裁決結(jié)果
本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。
經(jīng)核實原告徐某某醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為23,673.9元。
原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
望都縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算60天為3,000元。
原告徐某某從事修鞋工作，根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應按照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年工資33,543元計算至評殘前一天共157天，為14,482元。
結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元計算60天，為5,514元。
原告居住地為望都縣運動佳園小區(qū)，屬于望都縣城內(nèi)社區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入26,152元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葌麣堎r償金為26,588元。
原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5,000元為宜。
結(jié)合原告診療過程，交通費酌定200元。
原告主張財產(chǎn)損失，提供了相應證據(jù)，本院予以支持。
原告主張傷殘鑒定費、公估費、施救費系原告因本次事故造成的實際損失，應予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費23,673.9元。
⒉住院伙食補助費4,600元。
3.營養(yǎng)費3,000元。
4.誤工費14,482元。
5.護理費5,514元。
6.殘疾賠償金26,588元。
7.精神損害撫慰金5,000元。
8.交通費200元。
9.財產(chǎn)損失1,880元。
10.傷殘鑒定費1,624.4元。
11.公估費300元。
12.施救費700元。
以上共計87,562.3元。
本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)被告華安財險保定中心支公司應首先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10,000元，在殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費51,784元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1,880元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、公估費、施救費23,898.3元，由被告人保財險阜平支公司在第三者責任險范圍內(nèi)按照主要責任承擔70%為16,729元。
被告劉江波不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失共計63,664元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司阜平支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、公估費、施救費16,729元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉江波不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,015元，減半收取計1,008元，原告徐某某負擔115元（已交納），被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔702元，被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司阜平支公司負擔191元，本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責任人承擔賠償責任。
經(jīng)核實原告徐某某醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為23,673.9元。
原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
望都縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算60天為3,000元。
原告徐某某從事修鞋工作，根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應按照2015年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年工資33,543元計算至評殘前一天共157天，為14,482元。
結(jié)合原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具的誤工、護理、營養(yǎng)時限評定意見書，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元計算60天，為5,514元。
原告居住地為望都縣運動佳園小區(qū)，屬于望都縣城內(nèi)社區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入26,152元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭葌麣堎r償金為26,588元。
原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5,000元為宜。
結(jié)合原告診療過程，交通費酌定200元。
原告主張財產(chǎn)損失，提供了相應證據(jù)，本院予以支持。
原告主張傷殘鑒定費、公估費、施救費系原告因本次事故造成的實際損失，應予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費23,673.9元。
⒉住院伙食補助費4,600元。
3.營養(yǎng)費3,000元。
4.誤工費14,482元。
5.護理費5,514元。
6.殘疾賠償金26,588元。
7.精神損害撫慰金5,000元。
8.交通費200元。
9.財產(chǎn)損失1,880元。
10.傷殘鑒定費1,624.4元。
11.公估費300元。
12.施救費700元。
以上共計87,562.3元。
本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)被告華安財險保定中心支公司應首先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10,000元，在殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費51,784元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1,880元。
剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、公估費、施救費23,898.3元，由被告人保財險阜平支公司在第三者責任險范圍內(nèi)按照主要責任承擔70%為16,729元。
被告劉江波不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失共計63,664元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司阜平支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、公估費、施救費16,729元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告劉江波不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,015元，減半收取計1,008元，原告徐某某負擔115元（已交納），被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔702元，被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司阜平支公司負擔191元，本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰