原告：彭某某，女，生于1962年1月29日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：周永雄，男，生于1962年11月8日，漢族，沙洋縣人，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住沙洋縣。特別授權(quán)。
被告：張清平，山東省壽光市人，住山東省壽光市。
被告：趙某某，男，生于1977年4月23日，漢族，山東省人，住山東省壽光市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司。住所地：山東省濰坊市勝利東街228號。統(tǒng)一社會信用代碼：91370700865462394W1-1。
負(fù)責(zé)人：李東峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告彭某某與被告張清平、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人民財(cái)保濰坊市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某的委托訴訟代理人周永雄、被告人民財(cái)保濰坊市分公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟，被告張清平、趙某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188844.71元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月23日，被告趙某某駕駛魯X號重型倉柵式貨車（該車在被告保險(xiǎn)公司處投保）沿107省道由東向西行駛，于18時(shí)40分許，行至185km+300m處，超越前方正在左轉(zhuǎn)彎的原告彭某某駕駛的電動自行車時(shí)，兩車相刮擦，造成彭某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警部門認(rèn)定，趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，彭某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市第二人民醫(yī)院住院治療83天，并在沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點(diǎn)：1、被告是否賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥；3、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高。
此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張清平、趙某某經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人張清平與駕駛員趙某某的關(guān)系，本院視為被告張清平與被告趙某某屬機(jī)動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告張清平、趙某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。魯X號重型倉柵式貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告人民財(cái)保濰坊市分公司應(yīng)在該機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告張清平、趙某某按責(zé)承擔(dān)100%，被告人民財(cái)保濰坊市分公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。原告主張殘疾賠償金82280.8元，被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告是否賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但保險(xiǎn)公司未提交不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故鑒定費(fèi)應(yīng)在保險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥的問題。本院認(rèn)為，首先，原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為，受害人、被保險(xiǎn)人均不是專業(yè)人員，不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥，哪些不屬于醫(yī)保用藥，只有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員才可能控制用藥范圍，如超出醫(yī)保范圍用藥，受害人、被保險(xiǎn)人并沒有過錯。而醫(yī)生也是根據(jù)患者的具體病情用藥，如果受害人在接受治療時(shí)還須考慮是否使用非醫(yī)保用藥，很可能使受害人的損失擴(kuò)大，無形中就擴(kuò)大了侵權(quán)人及保險(xiǎn)人的責(zé)任。其次，保險(xiǎn)公司沒有向投保人明確解釋什么是國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、如何按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，僅以合同約定的保險(xiǎn)條款難以證明其履行了提示與明確說明義務(wù)。再次，根據(jù)合同的相對性，保險(xiǎn)公司與投保人之間在保險(xiǎn)合同中關(guān)于交通事故發(fā)生后醫(yī)院用藥范圍的約定只能約束訂立合同的人，不能對其他人產(chǎn)生合同效力。據(jù)此，無任何法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，非醫(yī)保用藥部分也是實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，故本院依法核定原告彭某某的醫(yī)療費(fèi)為38558.09元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。原告主張護(hù)理費(fèi)12315.82元，其提交的司法鑒定意見書證明了護(hù)理期為120日，且提交證據(jù)證明了其中26天的陪護(hù)費(fèi)3900元，結(jié)合受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元/年，本院核定護(hù)理費(fèi)為12315.82元[（120日-26日）×32677元/年÷365日+3900元]。原告主張誤工費(fèi)18000元，其提交的司法鑒定意見書證明了誤工期為180日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款有關(guān)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院核定原告誤工時(shí)間為114日，且原告提交證據(jù)證明月工資3000元，故本院核定誤工費(fèi)為11400元（3000元÷30日×114日）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元，其提交的司法鑒定意見書證明了營養(yǎng)期為90日，結(jié)合受訴法院所在地的實(shí)際情況，本院核定營養(yǎng)費(fèi)為1800元（90日×20元/日）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元，其提交證據(jù)證明了住院治療83日，結(jié)合受訴法院所在地的實(shí)際情況，本院核定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1660元（83日×20元/日）。原告提交后期治療費(fèi)20000元，有其提交的司法鑒定意見書予以證明，故本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，雖然未提供證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起交通事故中必然存在交通費(fèi)支出，且其訴請并無不妥，故本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金7000元，因本次事故造成原告構(gòu)成傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，本院酌定支持精神損害撫慰金5000元。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)176714.71元（醫(yī)療費(fèi)38558.09元、護(hù)理費(fèi)12315.82元、誤工費(fèi)11400元、營養(yǎng)費(fèi)為1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1660元、后期治療費(fèi)20000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金82280.8元、鑒定費(fèi)2700元、精神損害撫慰金5000元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)176714.71元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在其為魯X號重型倉柵式貨車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元]；剩余56714.71元，由被告張清平、趙某某賠償；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告張清平、趙某某賠償原告彭某某56714.71元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在其為魯X號重型倉柵式貨車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某56714.71元；
三、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4076元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)262元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)3814元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭