原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，委托訴訟代理人：徐新勝、紀(jì)麗，均系湖北元初律師事務(wù)所律師。被告：湖北興夏建筑工程有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)磁湖路63號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420200179869768D。法定代表人：於國(guó)興，總經(jīng)理。被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，

原告彭某某與被告湖北興夏建筑工程有限公司、丁某某、陳某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某某及其委托訴訟代理人徐新勝、紀(jì)麗，到庭參加了訴訟，被告湖北興夏建筑工程有限公司、丁某某、陳某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告湖北興夏建筑工程有限公司、丁某某向原告支付拖欠的汽車運(yùn)費(fèi)250000元，并從2016年12月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款利息至付清為止。2、被告陳某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年6月1日，黃石華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告湖北興夏建筑工程有限公司簽訂施工承包合同，將杭州公館商住小區(qū)項(xiàng)目地下室基坑周邊及頂板土方回填、化糞池土建工程、小區(qū)內(nèi)車行道路工程A段、C段承包給被告施工，被告湖北興夏建筑工程有限公司派駐被告丁某某為施工負(fù)責(zé)人，全程處理工程的一切事宜。被告丁某某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人通知原告帶汽車去該承包工程項(xiàng)目運(yùn)輸渣土，運(yùn)輸費(fèi)按車次計(jì)費(fèi)。2016年12月15日，被告丁某某與原告結(jié)算后出具欠條，確認(rèn)拖欠原告汽車運(yùn)費(fèi)250000元。后2017年1月25日，被告陳某作為擔(dān)保人在結(jié)算確認(rèn)的欠條中簽字?，F(xiàn)三被告至今未向原告支付上述款項(xiàng)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。原告彭某某為證明所主張的事實(shí)，向本院提交的證據(jù)如下：原、被告雙方的身份證、被告的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、施工承包合同書、欠條、杭州公館汽車運(yùn)輸車數(shù)記賬錄、賬目明細(xì)、證人王某、向某的證人證言。證明原告完成了運(yùn)輸渣土義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付運(yùn)費(fèi)250000元。被告湖北興夏建筑工程有限公司、丁某某、陳某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利。被告湖北興夏建筑工程有限公司在庭審前向本院提交了民事答辯狀，辯稱1、本案涉及的施工承包合同書是案外人張昌文以被告湖北興夏建筑工程有限公司的名義與黃石市華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂，被告與張昌文是掛靠關(guān)系，該項(xiàng)目是張昌文組織施工隊(duì)，投入資金進(jìn)行施工。2、被告與原告不存在雇傭合同關(guān)系，原告主張被告支付汽車運(yùn)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，被告主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。3、被告湖北興夏建筑工程有限公司與被告丁某某無(wú)任何關(guān)系，丁某某不是被告公司的工作人員，也不是杭州公館工程項(xiàng)目的承包人。實(shí)際施工承包人是張昌文，不是被告，即使張昌文違約，原告應(yīng)當(dāng)起訴張昌文。被告丁某某向原告出具欠條，應(yīng)由其本人承擔(dān)法律責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明張昌文與被告湖北興夏建筑工程有限公司的掛靠關(guān)系以及被告差欠原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。結(jié)合原告的證據(jù)，查明的事實(shí)如下：2015年6月1日，案外人張昌文代表承包方被告湖北興夏建筑工程有限公司與發(fā)包方黃石市華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了施工承包合同書，合同約定將杭州公館商住小區(qū)項(xiàng)目地下室基坑周邊及頂板土方回填、化糞池土建工程、小區(qū)內(nèi)車行道路工程A段、C段承包給被告湖北興夏建筑工程有限公司施工，同時(shí)該合同寫明被告丁某某為施工負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理工程的一切事宜。另外，張昌文與被告湖北興夏建筑工程有限公司簽訂有建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同，該公司選擇張昌文承包具體施工事宜。在上述工程施工過(guò)程中，被告丁某某聯(lián)系了原告帶汽車為該工程運(yùn)輸渣土，原告為此派遣車輛完成了運(yùn)輸渣土的義務(wù)。2016年12月15日，被告丁某某向原告出具了欠條一張，寫明差欠原告汽車運(yùn)費(fèi)共計(jì)250000元。2017年1月25日，被告陳某作為擔(dān)保人在該欠條上簽名。至今三被告未能付清費(fèi)用，雙方故而成訟。

本院認(rèn)為，黃石市華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就杭州公館工程項(xiàng)目與被告湖北興夏建筑工程有限公司簽訂的施工承包合同書，以及被告湖北興夏建筑工程有限公司與張昌文簽訂的建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同均合法有效。在被告湖北興夏建筑工程有限公司認(rèn)可與張昌文系掛靠關(guān)系的情況下，對(duì)外的民事責(zé)任應(yīng)由被告湖北興夏建筑工程有限公司與張昌文連帶承擔(dān)。被告丁某某作為合同載明的施工負(fù)責(zé)人，依據(jù)合同具有全權(quán)處理工程一切事宜的權(quán)限，對(duì)原告出具欠條，系代表被告湖北興夏建筑工程有限公司履行的職務(wù)行為，現(xiàn)原告彭某某已完成了清運(yùn)渣土的義務(wù)，被告湖北興夏建筑工程有限公司未能付清原告的運(yùn)費(fèi)250000元，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。原告選擇由被告湖北興夏建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任支付運(yùn)費(fèi)250000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張的逾期利息部分，因欠條中對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定，故該利息應(yīng)從2018年3月20日原告起訴主張權(quán)利之日起算，超出部分的利息主張，本院不予支持。對(duì)被告湖北興夏建筑工程有限公司抗辯其公司不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任的理由，因該公司為合同相對(duì)方，是對(duì)外的承包方，其抗辯理由本院不予支持。被告丁某某出具欠條，系履行職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由被告湖北興夏建筑工程有限公司承擔(dān)，原告主張被告丁某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告陳某作為擔(dān)保人自愿在欠條中簽名，在沒(méi)有約定的情況下，依法應(yīng)為連帶責(zé)任擔(dān)保人，原告主張其對(duì)被告湖北興夏建筑工程有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北興夏建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告彭某某汽車運(yùn)費(fèi)250000元，并以250000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付從2018年3月20日起至款項(xiàng)付清之日止的利息。二、被告陳某對(duì)被告湖北興夏建筑工程有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告彭某某對(duì)被告丁某某及其它的訴訟請(qǐng)求。如果被告湖北興夏建筑工程有限公司、陳某未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2633元（已減半收?。杀桓婧迸d夏建筑工程有限公司、陳某連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　董　進(jìn)

書記員：ＸＸ元