原告彭某某。
原告胡某某。
原告胡園林。
原告胡玉某。
委托代理人朱瑞華，系武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告高海峰。
委托代理人李遷遷，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告武漢市江城明某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)新村工業(yè)園特8號，組織機(jī)構(gòu)代碼為78317488-2。
法定代表人程敏，系該公司董事長。
委托代理人沈華祥，湖北利源律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈24樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰、田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告彭某某、胡某某、胡園林、胡玉某與被告高海峰、武漢市江城明某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司（下稱“江城明某駛員培訓(xùn)公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱“平安財保湖北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由審判員孫利軍適用簡易程序，于2015年7月15日、8月21日、10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中原告申請將中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司漢陽營業(yè)部變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。原告的委托代理人朱瑞華、被告高海峰的委托代理人李遷遷，被告江城明某駛員培訓(xùn)公司的委托代理人沈華祥、被告平安財保湖北分公司的委托代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月5日19時許，被告高海峰駕駛鄂AAAAAA號轎車沿武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路由北向南行至同心路口，遇胡方力未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未登記的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的正三輪摩托車行駛至此，轎車右前部碰撞摩托車左側(cè)車身，致使胡方力受傷，兩車受損。胡方力后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后，于12月9日死亡。原告用去醫(yī)療費(fèi)31804.36元。被告江城明某駛員培訓(xùn)公司向原告支付費(fèi)用120000元，被告高海峰向被告江城明某駛員培訓(xùn)公司借款100000元賠付予原告。本次事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸分局交通巡邏民警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)為，高海峰駕駛機(jī)動車在通過沒有信號燈的交叉路口時，未讓右方道路的來車先行，以致發(fā)生事故，其交通違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條第二項之規(guī)定，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，是此事故發(fā)生的一方面原因；胡方力未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未登記的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的正式三輪摩托車上路行駛，其交通違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系，是此事故發(fā)生的一方面原因，高海峰與胡方力負(fù)此事故的同等責(zé)任。
另查明，胡方力，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街城頭村下灣53號，生前隨其子胡某某暫居住于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文昌街120號，在武漢市蔡甸區(qū)建新綜合市場從事蔬菜個體經(jīng)營。其妻彭某某（xxxx年xx月xx日出生），二人生育兩女一子。
同時查明，被告高海峰將鄂AAAAAA號轎車掛靠于被告江城明某駛員培訓(xùn)公司，該公司為此車在被告平安財保湖北分公司為此車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財產(chǎn)損失險限額2000元，保險期自2014年7月23日始至2015年7月22日止。同時還購買了第三者責(zé)任商業(yè)險，賠償限額為200000元，約定不計免賠率。
以上事實有原告提交的彭某某、胡園林、胡玉某、胡某某身份證、武漢市江城明某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、2014年12月16日武漢福田司法鑒定所道路交通事故鑒定報告書，武福司（2014）車鑒字第973號2014年12月16日武漢福田司法鑒定所道路事故鑒定意見書，武富司（2014）車痕鑒字第1714號，2014年12月29日武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊道路交通事故認(rèn)定書、2014年12月16日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書武荊楚尸檢（2014）第0369號，交強(qiáng)險及商業(yè)險復(fù)印件、2014年12月8日武漢市漢陽醫(yī)院出院記錄、武漢市蔡甸區(qū)典典粉面制品有限公司出具的證明、費(fèi)用單據(jù)、2014年12月9日胡方力死亡殯葬證編號1410430號，城頭村村委會及派出所開具證明，胡方力、彭某某戶口簿復(fù)印件，建新綜合市場出具證明及被告高海峰提交的情況說明，以及被告江城明某駛員培訓(xùn)公司提交的付款憑證、借條、證明、情況說明、保單原件、武漢福田司法鑒定所“武福司（2014）車鑒字第973號《交通事故鑒定報告書》等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作出的本次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正、合法，應(yīng)作為本案確定侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。高海峰駕駛機(jī)動車在通過沒有信號燈的交叉路口時，未讓右方道路的來車先行，是此事故發(fā)生的一方面原因；胡方力未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未登記的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的正式三輪摩托車上路行駛，是此事故發(fā)生的另一方面原因，兩者的違法行為在此事故中的作用相當(dāng)，高海峰與胡方力負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告高海峰對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告江城明某駛員培訓(xùn)公司作為車輛掛靠單位，應(yīng)對被告高海峰承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規(guī)定，
“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，本案被告江城明某駛員培訓(xùn)公司在被告平安財保湖北分公司為其所有的鄂AAAAAA號轎車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險。在保險期限內(nèi)，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償后，依責(zé)在第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人承擔(dān)。
原告提供的證據(jù)可以證實胡方力長期工作、生活且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，其提出依據(jù)湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)損失的請求應(yīng)予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告因此事故造成經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)31804.36元、死亡賠償金223668元{24852元×（20-11）年}、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／2）、交通費(fèi)600元、施救費(fèi)200元；原告提出精神撫慰金100000元請求過高，依本案實情，給予20000元為宜；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)62553.75元{胡方力之妻原告彭某某，xxxx年xx月xx日出生，其扶養(yǎng)義務(wù)分為其夫胡方力及三子女四人，為16681元×（20-5）年／4}；護(hù)理費(fèi)：236元（28729／365元×3天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)（15天×3天=45元）；以上共計人民幣360715.61元。
原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失360715.61元，由被告平安財保湖北分公司在鄂AAAAAA號轎車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，余款240715.61元，由原告自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任計120357.8元，由被告高海峰承擔(dān)50%的民事責(zé)任計120357.8元，此款由被告平安財保湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠付予原告。被告江城明某駛員培訓(xùn)公司已向原告支付的費(fèi)用120000元及被告高海峰向原告賠付的100000元，應(yīng)予返還，此款可由被告平安財保湖北分公司在賠償款支付。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告彭某某、胡某某、胡園林、胡玉某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失360715.61元，扣減原告自行承擔(dān)的部分后，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在鄂AAAAAA號轎車投保的機(jī)動車交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險限額賠付原告人民幣計20357.8元；賠付被告武漢市江城明某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司120000元；賠付被告向高海峰100000元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性履行。
二、駁回原告彭某某、胡某某、胡園林、胡玉某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R至武漢市蔡甸區(qū)人民法院。
本案案件受理費(fèi)3642元，減半收取1821元，由原告彭某某、胡某某、胡園林、胡玉某負(fù)擔(dān)910.5元，被告高海峰負(fù)擔(dān)910.5元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告高海峰一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費(fèi)分戶；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　孫利軍

書記員：陳思