彭某
金麗花（黑龍江普仁律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司
李柏濤（黑龍江宇恒律師事務所）
宮某

原告彭某，女，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市建華區(qū)
委托代理人金麗花，黑龍江普仁律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街9號。
法定代表人李志勇，該單位總經(jīng)理。
委托代理人李柏濤，黑龍江宇恒律師事務所律師。
被告宮某，女，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市龍沙區(qū)誼聯(lián)名居
原告彭某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司、宮某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告彭某的委托代理人金麗花，被告宮某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人民財險齊分公司）的委托代理人李柏濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某訴稱，2016年2月20日9時許，被告宮某駕駛黑BE7755號波羅牌小型轎車，沿龍沙區(qū)齊富便道由北向南行駛至恒大洗浴門前時，與由西向東步行橫過道路的原告彭某相撞，造成彭某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告彭某被送往齊齊哈爾市建華醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“腰椎骨折”、“臀部軟組織損傷”，原告共住院治療52天后出院。
2016年3年1日，經(jīng)齊齊哈爾市公安交通警察支隊龍沙區(qū)交警大隊齊公認字（2016）第2302022016010022號道路交通事故認定書，認定被告宮某負事故的全部責任，原告無事故責任。
經(jīng)查該肇事車輛在被告人民保險齊分公司投保了機動車交強險，原告認為對該起事故造成的人身損害，應由承保的保險公司在理賠限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出保險公司承擔的部分應由被告宮某承擔賠償責任。
故原告訴至法院，要求二被告給付原告各項經(jīng)濟損失14，150.00元，后原告增加訴訟請求，要求二被告給付原告醫(yī)療費14，149.98元、住院伙食補助費5，200.00元、營養(yǎng)費5，200.00元、傷殘賠償金98，612.00元、護理費15，426.88元、誤工費17,250.00元、鑒定費及鑒定檢查費3，619.00元、精神撫慰金5，000.00元、交通費300.00元，以上總計162,957.86元。
被告宮某辯稱，我對交通事故的事實沒有異議，但我已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費14，300.00元。
其中有8，000.00元原告給我方出具了收據(jù)，剩余6，300.00元原告沒有出具收據(jù)。
我在被告人民保險齊分公司投保了機動車強制責任交強險，原告的損失應由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告的各項經(jīng)濟損失。
被告人民保險齊分公司辯稱，被保險車輛車牌號為黑BE7755號的車輛在我公司投保機動車強制責任險，保險人同意在保險責任限額內(nèi)承擔保險責任。
其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計保險限額為10，000.00元；我方認為原告所受損傷鑒定等級過高，請求法院重新鑒定，已經(jīng)向法院提交申請。
訴訟費和鑒定費不屬于保險限額內(nèi)的費用，我方不予承擔。
原告要求的精神撫慰金過高，我方同意給付2，000.00元。
原告為證實其主張向法庭提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)有:
原:1、身份證，戶口本復印件一份，證明原告是城鎮(zhèn)戶口及原告的主體適格。
2、道路事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，被告宮某負事故的全部責任。
3、診斷證明書一份、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、門診票據(jù)一張，費用明細表一份、病案一份，證明原告因交通事故受傷情況及住院天數(shù)及產(chǎn)生的醫(yī)療費用，根據(jù)診斷病人需加強營養(yǎng)。
4、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)34張及鑒定檢查費票據(jù)2張，證明原告的傷殘等級及護理時間及人數(shù)、誤工損失日及產(chǎn)生的鑒定費用3，400.00元、鑒定檢查費219.00元。
5、原告的誤工證明一份及工作單位的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明原告彭某在恒大洗浴工作，每月工資為3，450.00元因交通事故產(chǎn)生的誤工損失為17,250.00元。
6、陪護證明一份及護理人員劉佳、李明的身份證復印件一份，證明原告住院期間由女兒劉佳及女婿李明護理，住院期間為二人護理。
7、交通費票據(jù)20張，證明原告的交通費用300.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告一認為，對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3中原告的所有住院費用都是我方墊付的，要求法院在賠償數(shù)額里予以扣除。
原告住院期間是自己要求住高間，費用有5，000.00余元，對于該部分應原告自己承擔。
對證據(jù)4的有異議，原告的護理人員是其老伴且其已經(jīng)退休，不應該按照居民服務業(yè)的標準計算護理費的標準。
對護理人數(shù)不予認可，我方去醫(yī)院探望原告時看到只有原告老伴一人護理原告，故不應支持住院期間2人護理。
對證據(jù)5有異議，因原告是鍋爐廠的退休職工，不應享受誤工損失，如果原告與恒大洗浴有勞務關(guān)系，應該提供合同，且誤工證明中沒有誤工期限和扣除的誤工工資，所以該誤工證明存在瑕疵，恒大洗浴是個體工商戶其出具的證明應當由業(yè)主簽字，不能只有商戶的蓋章，該證據(jù)的證明形式有瑕疵。
對證據(jù)6有異議，我方認為陪護證明是虛假的，出具證明的醫(yī)生與原告的女兒相識，所以對該證據(jù)的真實性不予認可。
對證據(jù)7中交通費應由保險公司承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告二對證據(jù)1、2沒有異議。
對證據(jù)3的真實性沒有異議，但是我方只在保險限額范圍內(nèi)承擔費用，不能超過10，000.00元。
但在病例中記載，原告是鍋爐廠退休的，我方不承擔她的誤工費用。
對證據(jù)4有異議，認為傷殘鑒定的等級過高，護理人數(shù)也過多，按照病例記載應為1人護理。
對證據(jù)4不予認可，鑒定費及鑒定檢查費我方不承擔。
對證據(jù)5的真實性，合法性和關(guān)聯(lián)性都不予認可，原告是鍋爐廠的退休職工，不應享受誤工損失，如果原告與恒大洗浴有勞務關(guān)系，應該提供合同。
因為誤工證明中沒有誤工期限和扣除的誤工工資，所以該誤工證明存在瑕疵，恒大洗浴是個體工商戶其出具的證明應當由業(yè)主簽字，不能只有商戶的蓋章。
該證據(jù)的證明形式有瑕疵。
對證據(jù)6不予認可，按照病例記載是二級護理，應由一人護理。
陪護證明上沒有醫(yī)院的公章。
原告住院期間不是劉佳和李明兩人進行護理的，我方不同意給付兩個人的護理費用。
對證據(jù)7，我方同意給付156.00元（3.00元/天*52天）。
被告一出示證據(jù):2016年2月21日收條（5,000.00元）、2016年3月25日收條（3，000.00元），證明被告宮某為原告墊付了8，000.00元的醫(yī)療費。
經(jīng)庭審質(zhì)證原告及被告二對該證據(jù)無異議。
本院對以上證據(jù)作出如下評述，對于原告提供的證據(jù)1、2，因具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認可；對于原告提供的證據(jù)3，因系被告宮某墊付，本院視為對該費用的認可，票據(jù)屬于正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，且被告二對該組證據(jù)無異議，本院予以認可。
對于證據(jù)4因系原告申請，齊齊哈爾市中級人民法院委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬三院作出鑒定，雙方當事人到場，程序正當，內(nèi)容真實客觀，本院予以采信；對于證據(jù)5、因原告未能提供相關(guān)勞動合同及工資發(fā)放證明，本院不予采信；對于證據(jù)6，因系建華醫(yī)院出具陪護證明，且護理人員系原告近親屬，雖二被告對該證據(jù)有異議，因未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對該證據(jù)予以認可；對于證據(jù)7，因二被告對該證據(jù)有異議，本院不予采信；對于被告一提供的證據(jù)，因原告予以確認，本院予以認可。
本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應對合理的損失予以賠償。
本案中，根據(jù)道路交通事故認定書認定被告宮某負事故的全部責任，原告彭某不負事故責任。
對于原告的損失應由承保交強險的保險公司在在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分應由被告宮某承擔賠償責任。
本案中，對于原告的合理損失，本院作出如下評述。
醫(yī)藥費14,149.98元及鑒定檢查費219.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；住院伙食補助費5，200.00元（100.00元/天*52天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費，因未提供勞動合同且二被告對誤工證明的真實性不予認可，本院按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，依據(jù)鑒定意見書第4項誤工損失日評定為150日即5個月，本院予以支持10，084.58元（24，203.00元/12月*5月）；護理費，依據(jù)鑒定結(jié)論第2項住院期間需2人護理，出院后8日需1人護理，且建華醫(yī)院出具的陪理證明佐證，本院予以采信，因護理人員劉佳、李明無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)行業(yè)平均工資標準計算，因原告主張的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持15，426.85元（50，275.00元/365天*52天*2人+50，275.00元/365天*8天）；交通費，原告主張標準過高，本院予以支持156.00元（3元/天*52天）；營養(yǎng)費，因沒有鑒定依據(jù)，本院不予支持。
殘疾賠償金，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*傷殘年限*傷殘等級系數(shù)的標準計算，鑒定意見書評定原告彭某為九級傷殘，傷殘系數(shù)即為0.2計算，傷殘賠償金本院予以支持96，812.00.00元{24，203.00元*20年×0.2}；鑒定費3，400.00元，本院予以支持。
精神損失費5，000.00元，原告主張標準過高，本院酌情予以支持2，000.00元。
以上總計147，448.41元。
人民保險齊分公司應在機動車交通強制責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費及住院伙食補助費10，000.00元、殘疾賠償金96，812.00.00元、護理費13，188.00元，合計12，000.00元。
對于超出機動車強制責任險限額的部分應由被告宮某承擔，被告宮某賠償原告超出機動車強制責任險范圍的醫(yī)藥費及住院伙食補助費9，568.98元、護理費2，238.85元、誤工費10，084.58元、交通費156.00元、精神損失費20,000.00元、鑒定檢查費3，400.00元，以上總計27，448.41元，因被告宮某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費14，300.00元，應予以扣除，故被告宮某某應承擔13，148.41元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第六款 ?、第十六、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在機動車強制責任險限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費及住院伙食補助費10，000.00元、殘疾賠償金96，812.00.00元、護理費13，188.00元，合計12，000.00元。
二、被告宮某賠償原告超出機動車強制責任險范圍的各項經(jīng)濟損失總計13，148.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，559.00元，由原告彭某承擔339.00元，被告宮某承擔3，320.00元。
如不服本判決，各方當事人可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應對合理的損失予以賠償。
本案中，根據(jù)道路交通事故認定書認定被告宮某負事故的全部責任，原告彭某不負事故責任。
對于原告的損失應由承保交強險的保險公司在在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分應由被告宮某承擔賠償責任。
本案中，對于原告的合理損失，本院作出如下評述。
醫(yī)藥費14,149.98元及鑒定檢查費219.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；住院伙食補助費5，200.00元（100.00元/天*52天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費，因未提供勞動合同且二被告對誤工證明的真實性不予認可，本院按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，依據(jù)鑒定意見書第4項誤工損失日評定為150日即5個月，本院予以支持10，084.58元（24，203.00元/12月*5月）；護理費，依據(jù)鑒定結(jié)論第2項住院期間需2人護理，出院后8日需1人護理，且建華醫(yī)院出具的陪理證明佐證，本院予以采信，因護理人員劉佳、李明無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)行業(yè)平均工資標準計算，因原告主張的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持15，426.85元（50，275.00元/365天*52天*2人+50，275.00元/365天*8天）；交通費，原告主張標準過高，本院予以支持156.00元（3元/天*52天）；營養(yǎng)費，因沒有鑒定依據(jù)，本院不予支持。
殘疾賠償金，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*傷殘年限*傷殘等級系數(shù)的標準計算，鑒定意見書評定原告彭某為九級傷殘，傷殘系數(shù)即為0.2計算，傷殘賠償金本院予以支持96，812.00.00元{24，203.00元*20年×0.2}；鑒定費3，400.00元，本院予以支持。
精神損失費5，000.00元，原告主張標準過高，本院酌情予以支持2，000.00元。
以上總計147，448.41元。
人民保險齊分公司應在機動車交通強制責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費及住院伙食補助費10，000.00元、殘疾賠償金96，812.00.00元、護理費13，188.00元，合計12，000.00元。
對于超出機動車強制責任險限額的部分應由被告宮某承擔，被告宮某賠償原告超出機動車強制責任險范圍的醫(yī)藥費及住院伙食補助費9，568.98元、護理費2，238.85元、誤工費10，084.58元、交通費156.00元、精神損失費20,000.00元、鑒定檢查費3，400.00元，以上總計27，448.41元，因被告宮某已經(jīng)墊付醫(yī)藥費14，300.00元，應予以扣除，故被告宮某某應承擔13，148.41元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第六款 ?、第十六、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在機動車強制責任險限額內(nèi)賠償原告彭某醫(yī)療費及住院伙食補助費10，000.00元、殘疾賠償金96，812.00.00元、護理費13，188.00元，合計12，000.00元。
二、被告宮某賠償原告超出機動車強制責任險范圍的各項經(jīng)濟損失總計13，148.41元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，559.00元，由原告彭某承擔339.00元，被告宮某承擔3，320.00元。

審判長：劉昕
審判員：閆文新
審判員：韓倩茹

書記員：李聰