彭星星
江波（湖北希文律師事務(wù)所）
王凱（湖北希文律師事務(wù)所）
趙某某
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
鄒彩梅特別授權(quán)

原告彭星星。
委托代理人江波，湖北希文律師事務(wù)所律師。
委托代理人王凱，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人鄒彩梅。特別授權(quán)。
原告彭星星訴被告趙某某旅店服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，于2015年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人江波、王凱，被告趙某某委托代理人耿春華、鄒彩梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張其與被告經(jīng)營(yíng)的酒店存在旅店服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，原告提交的證據(jù)不足以證明其與被告經(jīng)營(yíng)的酒店之間存在旅店服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告彭星星的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2142元，由原告彭星星負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張其與被告經(jīng)營(yíng)的酒店存在旅店服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，原告提交的證據(jù)不足以證明其與被告經(jīng)營(yíng)的酒店之間存在旅店服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告彭星星的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2142元，由原告彭星星負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：金陳

書(shū)記員：邱罰郎