彭某某
吳某某
周永雄（沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
馬某某
萬某某金某汽車銷售運輸有限公司
郭愛京
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司
錢玲（江西甘雨律師事務(wù)所）
彭林（江西甘雨律師事務(wù)所）
張某某

原告:彭某某，女，生于1954年11月22日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
原告:吳某某，男，生于1984年2月4日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:周永雄，男，生于1962年11月8日，漢族，沙洋縣人，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住沙洋縣。
特別授權(quán)。
被告:馬某某，男，生于1972年5月3日，漢族，山西省人，住山西省稷山縣。
被告:萬某某金某汽車銷售運輸有限公司。
住所地:江西省宜春市萬某某城金三角。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:王恒忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭愛京，男，生于1959年12月2日，漢族，江西省人，住江西省宜春市，系該公司員工。
特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司。
住所地:江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91360900492000671P。
負責人:盧海根，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:錢玲，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:彭林，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:張某某，男，生于1976年2月5日，漢族，山西省人，住山西省稷山縣。
原告彭某某、吳某某與被告馬某某、萬某某金某汽車銷售運輸有限公司（以下簡稱萬載汽車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱人民財保宜春市分公司）、張某某機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，因被告萬載汽車公司提出書面申請，且原、被告均予認可，本院依法追加張某某為本案被告。
原告彭某某、吳某某的委托訴訟代理人周永雄、被告張某某及被告人民財保宜春市分公司的委托訴訟代理人彭林到庭參加訴訟，被告馬某某、萬載汽車公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某、吳某某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計316263.5元；2、被告承擔本案的訴訟費。
事實和理由:2016年11月29日，被告馬某某駕駛贛X號重型半掛牽引車牽引贛Y掛重型集裝箱半掛車沿207國道由北向南行駛，于17時30分許行駛至207國道2054km+350m路段，與吳某某未取得機動車駕駛證駕駛本人的鄂Z號兩輪摩托車從207國道東側(cè)何某某家中左轉(zhuǎn)彎上207國道行至此處，兩車相撞，造成吳某某當場死亡、鄂Z號兩輪摩托車受損的交通事故。
此事故經(jīng)沙洋縣交警部門認定，馬某某、吳某某分別承擔同等責任。
經(jīng)沙洋縣公安局物證鑒定室鑒定，吳某某因交通事故造成嚴重的多部位損傷導(dǎo)致急性失血性休克死亡。
為此，二原告作為受害人的近親屬向本院提起訴訟。
被告馬某某在法定期間內(nèi)提交書面答辯狀，其辯稱:1、原告損失應(yīng)由保險公司賠償；2、我是被雇傭的司機，應(yīng)由雇主承擔責任；3、我不承擔訴訟費。
被告萬載汽車公司在法定期間內(nèi)提交書面答辯狀，其辯稱:我不是實際車主，超出保險賠償限額的部分應(yīng)由實際車主、司機承擔責任。
被告人民財保宜春市分公司辯稱:1、賠償標準按農(nóng)村標準計算；2、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費過高；3、我公司不承擔本案的訴訟費及其它間接損失;4、除交強險以外，按照責任比例劃分進行賠償；5、要核實駕駛證、行駛證真實年檢情況才能確定我公司是否要承擔賠償責任；5、我公司不賠償車損、拖尸費。
被告張某某辯稱:1、我已先行墊付24000元及拖尸費2000元；2、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費過高；3、我不賠償車損、拖尸費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告馬某某、萬載汽車公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證、辯論等權(quán)利。
對當事人無異議的原告證據(jù)包括駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，沙洋縣公安局交警大隊道路交通事故認定書一份，保險單復(fù)印件二份，尸檢報告復(fù)印件一份，本院予以確認并在卷佐證。
對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交原告身份證、戶口薄復(fù)印件三份，擬證明原告身份情況，被告人民財保宜春市分公司有異議，認為沒有提供原件，無法質(zhì)證，由法院核實。
本院認為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點:1、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費是否過高；2、保險公司、張某某是否賠償車損、拖尸費；3、被告保險公司、被告馬某某是否承擔訴訟費。
此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責任認定，本院予以支持。
機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的一方承擔賠償責任，被告馬某某應(yīng)承擔賠償責任。
肇事車輛系被告張某某掛靠于被告萬載汽車公司的車輛，原告主張掛靠人張某某與被掛靠人萬載汽車公司承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告馬某某、萬載汽車公司、張某某應(yīng)承擔賠償責任。
贛X號重型半掛牽引車投保了交強險和100萬元不計免賠率第三者責任險，且贛Y掛重型集裝箱半掛車投保了10萬元不計免賠率第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?有關(guān)“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告人民財保宜春市分公司應(yīng)在該機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告馬某某、萬載汽車公司、張某某按責承擔，被告人民財保宜春市分公司在承保的第三者責任險范圍內(nèi)依約賠償。
二原告主張喪葬費23660元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該起事故中，被告張某某先行墊付了26000元，在扣減張某某應(yīng)當承擔的賠償額后原告應(yīng)該予以返還。
關(guān)于死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費是否過高的問題。
原告主張死亡賠償金459867元，依據(jù)本院查明的事實及原告提交的證據(jù)，受害人吳某某的經(jīng)常居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生時為63周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，本院核定死亡賠償金為459867元（27051元/年×17年）。
原告主張交通費2000元，但其未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，本院酌定以1000元予以支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，被告雖有異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請并無不妥，本院予以支持。
原告主張誤工費3000元，但未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告為處理該起事故存在誤工損失的情況，本院酌定支持誤工費1500元。
關(guān)于保險公司、張某某是否賠償車損、拖尸費的問題。
原告主張車損2000元，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張拖尸費2000元，考慮到喪葬費包含運送尸體的費用，本院對該訴請不予支持。
關(guān)于被告保險公司、被告馬某某是否承擔訴訟費的問題。
本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償原告的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務(wù)，被告馬某某在本起事故中負有責任，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司、馬某某應(yīng)按其賠償數(shù)額來負擔本案訴訟費用，故保險公司、馬某某不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計516027元[死亡賠償金459867元、交通費1000元、誤工費1500元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金30000元]。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某、吳某某的各項經(jīng)濟損失共計516027元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在其為贛X號重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償110000元[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金30000元）]；剩余406027元，由被告馬某某、萬某某金某汽車銷售運輸有限公司、張某某按責賠償50%，即203013.5元；
二、本判決第一項應(yīng)由被告馬某某、萬某某金某汽車銷售運輸有限公司、張某某賠償原告彭某某、吳某某203013.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在其為贛X號重型半掛牽引車牽引贛Y掛重型集裝箱半掛車承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某、吳某某203013.5元；
三、駁回原告彭某某、吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6043元，由原告彭某某、吳某某負擔62元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司負擔5981元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點:1、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費是否過高；2、保險公司、張某某是否賠償車損、拖尸費；3、被告保險公司、被告馬某某是否承擔訴訟費。
此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責任認定，本院予以支持。
機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的一方承擔賠償責任，被告馬某某應(yīng)承擔賠償責任。
肇事車輛系被告張某某掛靠于被告萬載汽車公司的車輛，原告主張掛靠人張某某與被掛靠人萬載汽車公司承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告馬某某、萬載汽車公司、張某某應(yīng)承擔賠償責任。
贛X號重型半掛牽引車投保了交強險和100萬元不計免賠率第三者責任險，且贛Y掛重型集裝箱半掛車投保了10萬元不計免賠率第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?有關(guān)“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告人民財保宜春市分公司應(yīng)在該機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告馬某某、萬載汽車公司、張某某按責承擔，被告人民財保宜春市分公司在承保的第三者責任險范圍內(nèi)依約賠償。
二原告主張喪葬費23660元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
該起事故中，被告張某某先行墊付了26000元，在扣減張某某應(yīng)當承擔的賠償額后原告應(yīng)該予以返還。
關(guān)于死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金、誤工費是否過高的問題。
原告主張死亡賠償金459867元，依據(jù)本院查明的事實及原告提交的證據(jù)，受害人吳某某的經(jīng)常居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生時為63周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年，本院核定死亡賠償金為459867元（27051元/年×17年）。
原告主張交通費2000元，但其未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，本院酌定以1000元予以支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，被告雖有異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請并無不妥，本院予以支持。
原告主張誤工費3000元，但未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告為處理該起事故存在誤工損失的情況，本院酌定支持誤工費1500元。
關(guān)于保險公司、張某某是否賠償車損、拖尸費的問題。
原告主張車損2000元，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張拖尸費2000元，考慮到喪葬費包含運送尸體的費用，本院對該訴請不予支持。
關(guān)于被告保險公司、被告馬某某是否承擔訴訟費的問題。
本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償原告的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務(wù)，被告馬某某在本起事故中負有責任，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司、馬某某應(yīng)按其賠償數(shù)額來負擔本案訴訟費用，故保險公司、馬某某不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計516027元[死亡賠償金459867元、交通費1000元、誤工費1500元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金30000元]。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告彭某某、吳某某的各項經(jīng)濟損失共計516027元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在其為贛X號重型半掛牽引車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償110000元[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金30000元）]；剩余406027元，由被告馬某某、萬某某金某汽車銷售運輸有限公司、張某某按責賠償50%，即203013.5元；
二、本判決第一項應(yīng)由被告馬某某、萬某某金某汽車銷售運輸有限公司、張某某賠償原告彭某某、吳某某203013.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司在其為贛X號重型半掛牽引車牽引贛Y掛重型集裝箱半掛車承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告彭某某、吳某某203013.5元；
三、駁回原告彭某某、吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6043元，由原告彭某某、吳某某負擔62元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司負擔5981元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭