彭某某
彭某某
趙立波
李某某
青縣鑫博汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
馬玉達（河北傲宇律師事務(wù)所）
張某某
劉景入（河北九州之星律師事務(wù)所）
晉州市好運出租汽車有限公司
牛云峰（河北元泰律師事務(wù)所）
紀敬秋
張素雨（河北九州之星律師事務(wù)所）
王貴學(xué)

原告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱村人。
原告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市。
二
原告
委托代理人:趙立波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告青縣鑫博汽車運輸有限公司，地址青縣盤古鄉(xiāng)政府東50米，機構(gòu)代碼7654178-6。
法定代表人:桂長國，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，地址滄州市解放中路清真寺東側(cè)，機構(gòu)代碼60119486-1。
法定代表人:劉志杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:馬玉達，河北傲宇律師事務(wù)所律師（實習(xí)），代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人:劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:晉州市好運出租汽車有限公司，地址晉州市濱河街商城段，機構(gòu)代碼78081719-2。
法定代表人:李艷娟，該公司經(jīng)理。
委托代理人:牛云峰，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告紀敬秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人張素雨，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
被告王貴學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
原告彭某某、彭某某與被告李某某、青縣鑫博汽車運輸有限公司（以下簡稱鑫博運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保新華公司）、張某某、晉州市好運出租汽車有限公司（以下簡稱好運出租公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2015）晉民初字第00192號民事判決。
被告人保新華公司、被告張建峰不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
河北省石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終1885號民事裁定書裁定，撤銷河北省晉州市人民法院（2015）晉民初字第00192號民事判決，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，并根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院裁定書意見，依法追加紀敬秋、王貴學(xué)為被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人趙立波，被告人保新華公司委托代理人王天軍、馬玉達，被告張某某委托代理人劉景入，被告好運出租公司委托代理人牛云峰，被告紀敬秋及委托代理人張素雨，被告王貴學(xué)到庭參加訴訟。
被告李某某、被告青縣鑫博汽車運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某某、彭某某訴稱，2015年3月4日2時45分許，被告李某某駕駛冀JQXXXX、冀JXXXX掛號重型半掛牽引車，順307國道由西向東行駛到307國道259公里+310.3米處時，與順商城橋由北向南上307國道行駛的李賀駕駛的冀AGXXXX號小轎車相撞，造成駕駛?cè)死钯R和乘車人彭亞祖當(dāng)場死亡，乘車人吳占沖受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
晉公交認字【2015】第393號事故認定書認定李某某、李賀負此事故同等責(zé)任，彭亞祖、吳占沖無責(zé)任。
彭亞祖為二原告之子。
冀JQXXXX、冀JXXXX掛號車在被告人保新華公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險。
要求被告賠償原告各項損失共計554086元，被告人保新華公司在保險限額內(nèi)先行賠償，被告李某某和被告鑫博運輸公司互負連帶賠償責(zé)任，被告張某某和被告好運出租公司互負連帶賠償責(zé)任。
原審中，被告李某某和被告鑫博運輸公司辯稱，我方的車輛投保交強險、商業(yè)險100萬，我方應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的損失應(yīng)該有保險公司承擔(dān)，鑒定費、訴訟費也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人保新華公司辯稱，冀JQXXXX、冀JXXXX掛號重型半掛車在我公司投保了一份交強險和限額為100萬元的第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，本案屬于侵權(quán)法律關(guān)系糾紛，故對于本案產(chǎn)生的訴訟費、保全費等相關(guān)的間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告張某某辯稱，冀AGXXXX轎車已轉(zhuǎn)租他人，被告張某某不能支配該車運營，不存在過錯，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
被告好運出租公司辯稱，肇事出租車實際車主是張某某，實際控制人是張某某，我公司對交通事故的發(fā)生沒有過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。
重審中，被告李某某和被告鑫博運輸公司未到庭應(yīng)訴。
根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院裁定書意見，本院依法追加紀敬秋、王貴學(xué)參加訴訟。
根據(jù)原被告訴辯意見、原審卷宗材料，結(jié)合河北省石家莊市中級人民法院裁定書意見，并征得當(dāng)事人同意，合議庭歸納本案爭議焦點為:此案責(zé)任主體。
圍繞上述爭議焦點，雙方當(dāng)事人發(fā)表了各自意見并提供部分證據(jù)證實自己的觀點。
原告代理人認為，應(yīng)由涉案所有被告承擔(dān)原告的損失。
被告好運出租公司代理人陳述，堅持原審質(zhì)證意見。
同時認為:1、根據(jù)我公司與被告張某某《掛靠協(xié)議書》第一條，掛靠期間不得擅自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)賣，如特殊原因必須轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)賣的應(yīng)經(jīng)我公司同意并繳納變更費3000元方可履行。
被告張某某應(yīng)提供繳納3000元費用單據(jù)以證實公司允許轉(zhuǎn)租。
2、根據(jù)協(xié)議，我公司在掛靠期間的掛靠費用為600元∕月；在此期間我公司收益較小，承擔(dān)連帶責(zé)任不成比例。
要求在收取掛靠費用范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某代理人認為，被告張某某將涉案出租車轉(zhuǎn)租王貴學(xué)，王貴學(xué)擁有出租車運營資質(zhì)，被告張某某盡到了車主的義務(wù)，在本案中，不存在過錯，不應(yīng)成為賠償責(zé)任人。
轉(zhuǎn)租后，涉案車的相關(guān)費用等均由王貴學(xué)交納，并按照行業(yè)規(guī)定，每個月參加例會。
因此，在此期間被告好運出租公司已明知車輛轉(zhuǎn)租情況。
被告紀敬秋及代理人陳述，2015年3月1日涉案出租車經(jīng)雷士輝轉(zhuǎn)租給紀敬秋，紀敬秋只有駕駛證，無從業(yè)資格證。
不知道開出租車需要從業(yè)資格證。
2015年3月4日，李賀在飯館找到紀敬秋，要求開車，紀敬秋不同意。
但李賀將放在飯桌上的汽車鑰匙奪走了。
當(dāng)晚10點被告紀敬秋打電話要求李賀將車送回。
關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由肇事者承擔(dān)。
雖然紀敬秋是出租車實際控制者，可承擔(dān)10﹪左右的責(zé)任。
被告王貴學(xué)陳述，事故發(fā)生時王貴學(xué)不是肇事出租車的承租人和使用人。
2014年11月13日王貴學(xué)已將出租車轉(zhuǎn)租雷士輝，雷士輝于2015年3月1日又轉(zhuǎn)租給紀敬秋。
事故發(fā)生時是紀敬秋將該車交付給李賀駕駛時發(fā)生事故。
并提交租賃合同、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件證實自己的觀點。
關(guān)于責(zé)任分擔(dān)，王貴學(xué)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保新華公司代理人認為，應(yīng)核實事故車輛相關(guān)運營手續(xù)及駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證。
同時乘車人是否系安全帶亦應(yīng)核實。
其他意見同原審質(zhì)證意見。
經(jīng)重審查明，2015年3月4日2時45分許，被告李某某駕駛冀JQXXXX、冀JXXXX掛號重型半掛牽引車，與順商城橋由北向南上307國道行駛的李賀駕駛的冀AGXXXX號小轎車相撞，造成駕駛?cè)死钯R和乘車人彭亞祖當(dāng)場死亡，乘車人吳占沖受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
晉州市公安交通警察大隊出具的晉公交認字【2015】第393號事故認定書認定，李某某、李賀負此事故同等責(zé)任，彭亞祖、吳占沖無責(zé)任。
彭亞祖系二原告之子。
被告鑫博運輸公司系冀JQXXXX、冀JXXXX掛號的車主，冀JQXXXX、冀JXXXX掛號在被告人保新華公司投保了交強險和限額為100萬元的第三者商業(yè)保險（不計免賠）。
張某某是冀AGXXXX號小轎車的實際車主，該車于2010年1月1日掛靠在被告好運出租公司名下，掛靠《協(xié)議書》約定，張某某每月交納好運出租公司份款600元。
此后，涉案出租車多次轉(zhuǎn)租；事故發(fā)生時，涉案出租車由被告紀敬秋實際控制。
本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護，侵害公民生命權(quán)的，應(yīng)予賠償。
我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
”。
在本次事故中死亡的李賀的死亡賠償金為482820元，原告要求按照相同數(shù)額確定彭亞祖死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，彭亞祖死亡賠償金為482820元。
事故致彭亞祖死亡，二原告受到極大的精神打擊，遭受嚴重的精神損害，事故中彭亞祖無過錯，故本院確定精神撫慰金為50000元。
交通費是受害人就醫(yī)發(fā)生的費用，彭亞祖在交通事故當(dāng)場死亡，要求賠償交通費沒有依據(jù)，本院不予支持。
原告的損失為死亡賠償金482820元、精神撫慰金為50000元、喪葬費21266元，共計554086元。
對于原告的上述損失，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保新華公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由兩肇事機動車按責(zé)任比例分擔(dān)。
因本次事故造成兩死一傷，本院確定被告人保新華支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告50000元，原告損失超過部分554086元-50000元=504086元，由冀JQXXXX、冀JXXXX掛號車和冀AGXXXX號車各賠償50%即252043元，由冀JQXXXX、冀JXXXX掛號車賠償?shù)?52043元應(yīng)由被告人保新華支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，被告人保新華支公司應(yīng)當(dāng)賠償50000元+252043元=302043元；因被告張某某將出租車租與他人，并多次轉(zhuǎn)租，事故發(fā)生時涉案出租車實際控制人為紀敬秋，因此，需涉案出租車冀AGXXXX號車賠償?shù)?52043元，應(yīng)由被告紀敬秋承擔(dān)。
被告張某某雖為涉案出租車車主、被告王貴學(xué)雖為涉案出租車承租（轉(zhuǎn)租）人，但在此次事故中，未實際控制涉案出租車，亦無其他過錯，在此次事故中，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因被告好運出租公司和張某某之間掛靠協(xié)議書約定，由掛靠人每月交納份款600元，考慮該車輛的運行控制、運行利益和風(fēng)險與收益的匹配及充分保護受害人等因素，應(yīng)由被告好運出租公司在涉案出租車掛靠履行期間內(nèi)，按照每月600元份額承擔(dān)連帶責(zé)任。
涉案出租車掛靠履行期限為2010年1月1日至2015年3月4日，掛靠期間為61個月，掛靠交納份款為61×600元=36600元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告彭某某、彭某某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計302043元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告紀敬秋賠償原告彭某某、彭某某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計252043元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告晉州市好運出租汽車有限公司對被告紀敬秋賠償數(shù)額中，在36600元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9341元，由被告李某某負擔(dān)5092元，被告紀敬秋負擔(dān)4249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護，侵害公民生命權(quán)的，應(yīng)予賠償。
我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
”。
在本次事故中死亡的李賀的死亡賠償金為482820元，原告要求按照相同數(shù)額確定彭亞祖死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，彭亞祖死亡賠償金為482820元。
事故致彭亞祖死亡，二原告受到極大的精神打擊，遭受嚴重的精神損害，事故中彭亞祖無過錯，故本院確定精神撫慰金為50000元。
交通費是受害人就醫(yī)發(fā)生的費用，彭亞祖在交通事故當(dāng)場死亡，要求賠償交通費沒有依據(jù)，本院不予支持。
原告的損失為死亡賠償金482820元、精神撫慰金為50000元、喪葬費21266元，共計554086元。
對于原告的上述損失，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保新華公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由兩肇事機動車按責(zé)任比例分擔(dān)。
因本次事故造成兩死一傷，本院確定被告人保新華支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告50000元，原告損失超過部分554086元-50000元=504086元，由冀JQXXXX、冀JXXXX掛號車和冀AGXXXX號車各賠償50%即252043元，由冀JQXXXX、冀JXXXX掛號車賠償?shù)?52043元應(yīng)由被告人保新華支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，被告人保新華支公司應(yīng)當(dāng)賠償50000元+252043元=302043元；因被告張某某將出租車租與他人，并多次轉(zhuǎn)租，事故發(fā)生時涉案出租車實際控制人為紀敬秋，因此，需涉案出租車冀AGXXXX號車賠償?shù)?52043元，應(yīng)由被告紀敬秋承擔(dān)。
被告張某某雖為涉案出租車車主、被告王貴學(xué)雖為涉案出租車承租（轉(zhuǎn)租）人，但在此次事故中，未實際控制涉案出租車，亦無其他過錯，在此次事故中，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因被告好運出租公司和張某某之間掛靠協(xié)議書約定，由掛靠人每月交納份款600元，考慮該車輛的運行控制、運行利益和風(fēng)險與收益的匹配及充分保護受害人等因素，應(yīng)由被告好運出租公司在涉案出租車掛靠履行期間內(nèi)，按照每月600元份額承擔(dān)連帶責(zé)任。
涉案出租車掛靠履行期限為2010年1月1日至2015年3月4日，掛靠期間為61個月，掛靠交納份款為61×600元=36600元。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠償原告彭某某、彭某某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計302043元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告紀敬秋賠償原告彭某某、彭某某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金合計252043元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告晉州市好運出租汽車有限公司對被告紀敬秋賠償數(shù)額中，在36600元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9341元，由被告李某某負擔(dān)5092元，被告紀敬秋負擔(dān)4249元。

審判長：丁維奇
審判員：李慧敏
審判員：雷達

書記員：崔曄靜