原告:彭某，男，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告：周某某，男，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
二原告委托訴訟代理人：張純果，黑龍江玉郎律師事務(wù)所律師。
被告：大慶萬里汽車配件交易城有限公司，住所地：黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)勝利村。
法定代表人：郭生輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

原告彭某、周某某與被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告彭某及二原告的委托訴訟代理人張純果、被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司的委托訴訟代理人謝春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某、周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司賠償因侵權(quán)行為給二原告造成的融資購車款損失714957.76元。2、判令被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司賠償因侵權(quán)行為造成的土石方剝離設(shè)備工程的可得利益100萬元。在庭審過程中，原告撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2011年4月20日，高成義與黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司簽訂了融資租賃合同。約定黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司將價(jià)值156萬元整的VOLVO牌EC290BLC液壓挖掘機(jī)壹臺(tái)融資租賃給高成義使用。在高成義交付首批提車款340996.76元后，每月另需向黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司給付融資租賃費(fèi)41429.79元。高成義在向黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司按合同約定的付款計(jì)劃按時(shí)支付融資租賃費(fèi)并全部付清后，有權(quán)以100元人民幣的價(jià)格留購租賃的挖掘機(jī)而無需征得黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司的同意（即此挖掘機(jī)從此歸高成義所有）。同時(shí)，合同還約定如甲方違反本合同約定的付款義務(wù)，黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司有權(quán)提前收回挖掘機(jī)，已收取的費(fèi)用不予退還。2011年10月28日，高成義與二原告達(dá)成機(jī)動(dòng)車互換協(xié)議。約定高成義用自己的兩臺(tái)陜西德龍及一臺(tái)VOLVO牌EC290BLC液壓挖掘機(jī)（即前款所述挖掘機(jī)）與二原告的四臺(tái)解放J六（前四后八自卸車）進(jìn)行互換。并自互換之日起，雙方分別利用對(duì)方機(jī)動(dòng)車及挖掘機(jī)的經(jīng)營(yíng)收入償還對(duì)方的貸款。待貸款償還完畢后，雙方的車輛分別歸對(duì)方所有。然而，就在2012年4月底，二原告在正常經(jīng)營(yíng)使用與高成義互換的挖掘機(jī)時(shí)，該挖掘機(jī)被被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司強(qiáng)行收走并占有使用。雖經(jīng)二原告以各種方式（包括向公安機(jī)關(guān)報(bào)案）向被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司索要，被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司拒不交還。致使二原告因無法經(jīng)營(yíng)使用挖掘機(jī)而獲得收入并償還黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司的貸款。2012年8月1日，黑龍江龍沃工程機(jī)械有限公司以嚴(yán)重違反《融資租賃合同》為由，將二原告與高成義互換的挖掘機(jī)收回，并不予退還已繳納的融資租賃費(fèi)用合計(jì)714957.76元。并且在2012年5月15日，被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司的負(fù)責(zé)人王立明在寶清縣南橫林子公安分局的詢問筆錄中在承認(rèn)該挖掘機(jī)是原告互換的情況下，仍然稱該挖掘機(jī)歸其被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司所有，其占有的事實(shí)顯而易見。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。二原告訴稱2012年4月底，二原告在正常經(jīng)營(yíng)使用與高成義互換的挖掘機(jī)時(shí)，該挖掘機(jī)被被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司強(qiáng)行收走并占有使用。但根據(jù)被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司提供的有二原告簽名的情況說明證實(shí)：該挖掘機(jī)是二原告自愿交付給被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司，收入歸被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司所有。就該情況說明的簽訂時(shí)間雙方說法不一，但并不影響其表述的事實(shí)的明確性，即二原告自愿將挖掘機(jī)交付給被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司。二原告最后陳述此情況說明簽訂的時(shí)間是2012年4月，即雙方認(rèn)可挖掘機(jī)被被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司占有的時(shí)間。雖然二原告提出，寫情況說明并非其二人的真實(shí)意思表示，但并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二原告要求被告大慶萬里汽車配件交易城有限公司賠償因侵權(quán)行為給二原告造成的融資購車款損失714957.76元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告彭某、周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10950元，由原告彭某、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉增華 人民陪審員　　蓋祥升 人民陪審員　　高艷梅

書記員：楊冬巖