原告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告：彭紅某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告：彭紅某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生。
上列四原告的委托訴訟代理人：謝從標，潛江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：王斌，湖北奇睿律師事務所律師（特別授權）。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處潛陽西路**號。
負責人：汪強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁宏亮，該公司員工（特別授權）。

原告彭某某、彭紅某、彭紅某、彭某與被告彭某某、郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某及四原告的委托訴訟代理人謝從標、被告彭某某的委托訴訟代理人王斌、被告郭某某、被告保險公司的委托訴訟代理人丁宏亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告彭某某、郭某某按責任比例賠償四原告各項經(jīng)濟損失549286元；被告保險公司在保險限額內承擔賠償責任。事實和理由：2018年3月24日，被告郭某某駕駛鄂XXXX**號“風神”牌小型普通客車，從潛江市漁洋鎮(zhèn)方向往潛江市總口農場方向行駛，15時05分許，該車行至240國道潛江市總口農場六分場六隊路口處，遇相對方向彭某某駕駛的“福順島”牌三輪電動車（搭載李德秀、鄒艮秀）左轉彎，被告郭某某見此情況，在采取措施過程中，其所駕車前部與彭某某所駕車右側相撞，造成李德秀當場死亡，彭某某、鄒艮秀受傷送醫(yī)院搶救，鄒艮秀經(jīng)搶救無效于同年3月25日死亡，兩車受損的交通事故。潛江市公安局交通警察支隊認定，被告彭某某、郭某某負此次交通事故的同等責任，李德秀（生于1952年10月5日）、鄒艮秀（生于1942年7月25日）在此次交通事故中不承擔責任。
被告郭某某駕駛的鄂XXXX**號“風神”牌小型普通客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生保險期間內。事故發(fā)生后，被告郭某某已先行墊付喪葬費25707.50元。
被告彭某某承認四原告在本案中所主張的事實，但認為，1、四原告部分賠償項目中主張的金額過高，請求法院依法核定；2、此次交通事故還有另外2名受害人未主張權利，請求法院在交強險內預留賠償款。
被告郭某某承認四原告在本案中所主張的事實，但認為，1、被告郭某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元且不計免賠的商業(yè)險，四原告的損失應由保險公司在保險限額內承擔賠償責任；2、被告郭某某為受害人李德秀墊付了喪葬費25707.50元，要求予以返還。
被告保險公司承認四原告在本案中所主張的事實，但認為,1、四原告部分賠償項目主張的金額過高，請求法院依法核定；2、此次起交通事故還有另外2名受害人未主張權利，請求法院在交強險內預留賠償款；3、被告郭某某為受害人李德秀墊付的喪葬費25707.5元，保險公司已賠償給了被告郭某某，應予以扣減。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告保險公司對四原告提交的潛江市總口管理區(qū)楊灣辦事處出具的證明及李德秀的社會保障卡有異議，認為李德秀生前系從事農林牧漁業(yè)，其死亡賠償金應按農村居民標準計算；對四原告提交的交通費票據(jù)有異議，認為該票據(jù)均系大額連號票據(jù)，不具有真實性、關聯(lián)性。對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告提交的潛江市總口管理區(qū)楊灣辦事處出具的證明及李德秀的社會保障卡，證明李德秀生前系總口農場退休職工，被告保險公司有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，對該證據(jù)，本院依法予以采信；四原告提交的交通費票據(jù)均系大額票據(jù)，且連號，不具有真實性、關聯(lián)性，對該證據(jù)，本院依法不予采信。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的民事賠償責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的被告彭某某、被告郭某某承擔此次交通事故同等責任的結論合法有效，本院予以確認。被告彭某某、郭某某應對四原告因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失予以賠償。被告郭某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應在交強險和商業(yè)險保險限額內承擔相應的保險責任。受害人李德秀生前系國營農場退休職工，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算；四原告要求賠償喪葬費27951元，因該費用保險公司在事故發(fā)生后已按當年賠償標準予以了賠償，故對四原告的該項訴訟請求，本院依法不予支持；四原告要求賠償交通費3000元，但未提交相關證據(jù)予以佐證，考慮到該費用系必然發(fā)生的費用，本院酌定為500元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合四原告的訴請，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，本院核定四原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計518835元，其中死亡賠償金478335元（31889元/年×15年）、交通費500元（酌定）、精神損害撫慰金40000元。對四原告在本院核定內的經(jīng)濟損失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。四原告的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分再由被告保險公司在商業(yè)險內按50%予以賠償。因此次交通事故致二人死亡，一人受傷，另二位受害人表示要主張權利，故在本案中為另二位受害人在交強險死亡、傷殘賠償限額110000元內預留50000元。四原告的經(jīng)濟損失518835元均屬于死亡、傷殘項下賠償項目，故由被告保險公司在交強險死亡、傷殘項下賠償60000元，超出部分458835元，由被告保險公司賠償229417.50元，被告彭某某賠償229417.50元。

綜上，被告保險公司應賠償四原告經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金289417.50元；被告彭某某應賠償四原告經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金229417.50元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江中心支公司賠償原告彭某某、彭紅某、彭紅某、彭某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計289417.50元；
二、被告彭某某應賠償原告彭某某、彭紅某、彭紅某、彭某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計229417.50元；
三、駁回原告彭某某、彭紅某、彭紅某、彭某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內容的事項，于本判決生效后十日內給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9292元，減半收取計4646元，由被告彭某某負擔2323元，被告郭某某負擔2323元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 莊傳洪

書記員： 陳力