彭光某
魯衛(wèi)紅（湖北謙順律師事務(wù)所）
劉聰（湖北謙順律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司
羅琳（湖北忠三律師事務(wù)所）
張翥（湖北忠三律師事務(wù)所）
能率（上海）住宅設(shè)備有限公司
徐美琴（上海康正律師事務(wù)所）
能率（中國(guó)）投資有限公司
武漢工貿(mào)有限公司
胡建
張國(guó)強(qiáng)（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）

原告:彭光某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:魯衛(wèi)紅，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地:湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道1053號(hào)。
負(fù)責(zé)人:暢剛，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:羅琳，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:張翥，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被告:能率（上海）住宅設(shè)備有限公司。住所地:上海市奉賢區(qū)大葉公路7318號(hào)。
法定代表人:廣澤正峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:徐美琴，上海市康正律師事務(wù)所律師。
被告:能率（中國(guó)）投資有限公司。住所地:上海市奉賢區(qū)大葉公路7318號(hào)1幢2樓。
法定代表人:大滝俊之，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:徐美琴，上海市康正律師事務(wù)所律師。
被告:武漢工貿(mào)有限公司，住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)沿河大道166號(hào)。
法定代表人:李豐，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:胡建，公司職員。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張國(guó)強(qiáng)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
原告彭光某與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司、被告能率（上海）住宅設(shè)備有限公司、被告能率（中國(guó)）投資有限公司、被告武漢工貿(mào)有限公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月22日受理，依法由審判員祝宏獨(dú)任審判，于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭光某及委托代理人劉聰，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)電武漢供電公司）委托代理人羅琳、張翥，被告能率（上海）住宅設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱能率設(shè)備公司）、被告能率（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱能率投資公司）的共同委托代理人徐美琴，被告武漢工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢工貿(mào)公司）委托代理人胡建、張國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟，因被告國(guó)電武漢供電公司對(duì)原告彭光某提交的《湖北誠(chéng)信司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書》持異議，本院依法通知湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定人員趙道平出庭，于2014年11月28日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告彭光某、被告國(guó)電武漢供電公司委托代理人張翥、湖北誠(chéng)信司法鑒定所鑒定人員趙道平到庭參加訴訟，被告能率設(shè)備公司、被告能率投資公司、被告武漢工貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人也有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉損害發(fā)生的事實(shí)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，而該裁判認(rèn)定能率設(shè)備公司、能率投資公司、武漢工貿(mào)公司并不存在過錯(cuò)，造成本案?jìng)鲋苯?、主要原因是供電系統(tǒng)在當(dāng)時(shí)特定條件下因負(fù)荷不平衡導(dǎo)致零點(diǎn)漂移情況下，沒有相應(yīng)的保護(hù)措施，存在產(chǎn)生其他意外危險(xiǎn)，以致劉慶華在使用本案所涉燃?xì)鉄崴?、彭桃枝在施救中死亡，彭光某在施救中受傷，作為該供電線路的經(jīng)營(yíng)、管理方國(guó)電武漢供電公司存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本案彭光某采取施救行為時(shí)被電擊受傷，其施救行為所采取的措施雖有不妥，但并不構(gòu)成法律上的過錯(cuò)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，若以此由其承擔(dān)本案民事責(zé)任，有違法律的公平、正義及司法對(duì)社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。但彭光某對(duì)本案所涉住宅的供電線路缺乏管理、維護(hù)的事實(shí)存在，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、第十一條的規(guī)定，對(duì)彭光某的損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)及彭光某的訴請(qǐng)確定醫(yī)療費(fèi)87，490.92元。
后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?，F(xiàn)彭光某訴請(qǐng)后期醫(yī)療費(fèi)用不在本案中處理，根據(jù)臨床治療情況另行主張，本院予以準(zhǔn)許。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案審理中，彭光某雖提交以彭源源、王彤、盧海梅名義等人出具的3份《證明》，擬證明彭光某因傷損失補(bǔ)課收入，但彭光某現(xiàn)已退休，即未提交證明人身份資料，證人亦未因法定理由未出庭作證，且未提交其他證據(jù)證明其確有補(bǔ)課收入存在，故本院對(duì)其該請(qǐng)求不予支持。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人。本案彭光某雖未提交護(hù)理人員的收入狀況，本院可參照本地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資收入，依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見確定其住院期間護(hù)理費(fèi)，現(xiàn)彭光某主張護(hù)理費(fèi)9，425元，本院予以認(rèn)定。
交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。彭光某雖提交2013年5月6日，彭灝與武漢中南順馳商務(wù)服務(wù)有限公司簽訂的《中南租車連鎖自駕專用合同》、《收據(jù)》各1份，《中國(guó)石油化工股份有限公司湖北石油分公司發(fā)票》12份、《中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北武漢銷售公司發(fā)票》1份、《湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1份、《道達(dá)爾石油（武漢）有限公司發(fā)票》1份、《湖北省客運(yùn)出租車發(fā)票》3份、《湖北省城市客運(yùn)出租汽車燃油附加發(fā)票》2份、《武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票》6份、《湖北省非稅收入定額票據(jù)》2份，武漢梧桐道酒店管理有限公司《收據(jù)》3份，《武漢市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票》4份。擬證明其租車、停車、加油、出租車、住宿、餐飲支付14，266元。但結(jié)合彭光某受傷后實(shí)際治療情況，其主張住宿、餐飲的支出于法無據(jù)，故本院考慮其受傷后治療的交通費(fèi)實(shí)際支出的需要，酌定交通費(fèi)2，000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為2，175元（15元／天×145天）。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案彭光某因傷構(gòu)殘、出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院根據(jù)本案彭光某所受損傷及醫(yī)囑酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元。
殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。因彭光某定殘之時(shí)已年滿六十八周歲，故本院確認(rèn)其殘疾賠償金為82，461.60元（22，906元×12年×30％）。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定國(guó)電武漢供電公司賠償彭光某精神損害撫慰金10，000元。
法醫(yī)司法鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定3，140元。
上述損失:醫(yī)療費(fèi)87，490.92元、護(hù)理費(fèi)9，425元、交通費(fèi)2，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，175元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、殘疾賠償金82，461.60元、司法鑒定費(fèi)3，140元，共計(jì)188，692.52元，由國(guó)電武漢供電公司負(fù)擔(dān)179，257.89元，其余損失9，434.63元由彭光某自行負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司賠償原告彭光某各項(xiàng)損失179，257.89元；
二、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司賠償原告彭光某精神損害撫慰金10，000元。
上述一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告彭光某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，420元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定，減半收取1，210元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司負(fù)擔(dān)（此款原告彭光某已墊付，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司將此款連同上述款項(xiàng)一并支付原告彭光某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人也有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉損害發(fā)生的事實(shí)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，而該裁判認(rèn)定能率設(shè)備公司、能率投資公司、武漢工貿(mào)公司并不存在過錯(cuò)，造成本案?jìng)鲋苯印⒅饕蚴枪╇娤到y(tǒng)在當(dāng)時(shí)特定條件下因負(fù)荷不平衡導(dǎo)致零點(diǎn)漂移情況下，沒有相應(yīng)的保護(hù)措施，存在產(chǎn)生其他意外危險(xiǎn)，以致劉慶華在使用本案所涉燃?xì)鉄崴?、彭桃枝在施救中死亡，彭光某在施救中受傷，作為該供電線路的經(jīng)營(yíng)、管理方國(guó)電武漢供電公司存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本案彭光某采取施救行為時(shí)被電擊受傷，其施救行為所采取的措施雖有不妥，但并不構(gòu)成法律上的過錯(cuò)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，若以此由其承擔(dān)本案民事責(zé)任，有違法律的公平、正義及司法對(duì)社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。但彭光某對(duì)本案所涉住宅的供電線路缺乏管理、維護(hù)的事實(shí)存在，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、第十一條的規(guī)定，對(duì)彭光某的損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)及彭光某的訴請(qǐng)確定醫(yī)療費(fèi)87，490.92元。
后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?，F(xiàn)彭光某訴請(qǐng)后期醫(yī)療費(fèi)用不在本案中處理，根據(jù)臨床治療情況另行主張，本院予以準(zhǔn)許。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案審理中，彭光某雖提交以彭源源、王彤、盧海梅名義等人出具的3份《證明》，擬證明彭光某因傷損失補(bǔ)課收入，但彭光某現(xiàn)已退休，即未提交證明人身份資料，證人亦未因法定理由未出庭作證，且未提交其他證據(jù)證明其確有補(bǔ)課收入存在，故本院對(duì)其該請(qǐng)求不予支持。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人。本案彭光某雖未提交護(hù)理人員的收入狀況，本院可參照本地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資收入，依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見確定其住院期間護(hù)理費(fèi)，現(xiàn)彭光某主張護(hù)理費(fèi)9，425元，本院予以認(rèn)定。
交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。彭光某雖提交2013年5月6日，彭灝與武漢中南順馳商務(wù)服務(wù)有限公司簽訂的《中南租車連鎖自駕專用合同》、《收據(jù)》各1份，《中國(guó)石油化工股份有限公司湖北石油分公司發(fā)票》12份、《中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北武漢銷售公司發(fā)票》1份、《湖北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》1份、《道達(dá)爾石油（武漢）有限公司發(fā)票》1份、《湖北省客運(yùn)出租車發(fā)票》3份、《湖北省城市客運(yùn)出租汽車燃油附加發(fā)票》2份、《武漢市地方稅務(wù)局通用定額發(fā)票》6份、《湖北省非稅收入定額票據(jù)》2份，武漢梧桐道酒店管理有限公司《收據(jù)》3份，《武漢市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票》4份。擬證明其租車、停車、加油、出租車、住宿、餐飲支付14，266元。但結(jié)合彭光某受傷后實(shí)際治療情況，其主張住宿、餐飲的支出于法無據(jù)，故本院考慮其受傷后治療的交通費(fèi)實(shí)際支出的需要，酌定交通費(fèi)2，000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為2，175元（15元／天×145天）。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案彭光某因傷構(gòu)殘、出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院根據(jù)本案彭光某所受損傷及醫(yī)囑酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元。
殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。因彭光某定殘之時(shí)已年滿六十八周歲，故本院確認(rèn)其殘疾賠償金為82，461.60元（22，906元×12年×30％）。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定國(guó)電武漢供電公司賠償彭光某精神損害撫慰金10，000元。
法醫(yī)司法鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定3，140元。
上述損失:醫(yī)療費(fèi)87，490.92元、護(hù)理費(fèi)9，425元、交通費(fèi)2，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，175元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元、殘疾賠償金82，461.60元、司法鑒定費(fèi)3，140元，共計(jì)188，692.52元，由國(guó)電武漢供電公司負(fù)擔(dān)179，257.89元，其余損失9，434.63元由彭光某自行負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司賠償原告彭光某各項(xiàng)損失179，257.89元；
二、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司賠償原告彭光某精神損害撫慰金10，000元。
上述一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告彭光某的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，420元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定，減半收取1，210元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司負(fù)擔(dān)（此款原告彭光某已墊付，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司將此款連同上述款項(xiàng)一并支付原告彭光某）。

審判長(zhǎng)：祝宏

書記員：司方圓