上訴人（原審原告）：原告彭某某，系受害人邱登華之妻。
上訴人（原審原告）：邱某某，系受害人邱登華長子。
上訴人（原審原告）：邱章威，系受害人邱登華次子。
上列三上訴人共同的委托訴訟代理人：江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潛江市人民政府楊市辦事處。住所地：潛江市楊市劉嶺街10號(hào)。
法定代表人：王冰，該處主任。
委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：潛江市楊市辦事處周某某村民委員會(huì)。住所地：潛江市楊市街道周某某六組。
法定代表人：邱承虎，該村主任。
委托訴訟代理人：畢爾加，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某某、邱某某、邱章威因與被上訴人潛江市人民政府楊市辦事處（以下簡稱楊市辦事處）、潛江市楊市辦事處周某某村民委員會(huì)（以下簡稱周某某）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第01980號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某某、邱某某、邱章威的上訴請求：撤銷原審判決，依法改判楊市辦事處補(bǔ)發(fā)邱登華2014年1月1日至7月10日的工資4441元；楊市辦事處和周某某共同賠償邱登華死亡賠償金458120元；或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：邱登華是楊市辦事處指派的周某某干部，工資由楊市辦事處發(fā)放，其在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因受害而死，屬提供勞務(wù)者受害，楊市辦事處和周某某作為雇主和受益人，應(yīng)當(dāng)賠償其損失。
楊市辦事處辯稱，邱登華不是楊市辦事處指派，而是由村民選舉產(chǎn)生；工資也不是由楊市辦事處發(fā)放；楊市辦事處沒有雇傭邱登華，雙方不存在勞務(wù)關(guān)系；邱登華的死亡賠償金已獲得賠償，楊市辦事處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
周某某辯稱，××期間的工資，邱登華的家屬已經(jīng)領(lǐng)?。磺竦侨A的死亡賠償金已經(jīng)處理，其不應(yīng)重復(fù)訴訟。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
彭某某、邱某某、邱章威向一審法院起訴請求：要求楊市辦事處補(bǔ)發(fā)邱登華2014年1月1日至7月10日的工資4441元；楊市辦事處和周某某共同賠償邱登華死亡賠償金458120元。
一審法院認(rèn)定：2013年10月31日，時(shí)任周某某委會(huì)黨支部書記及主任的邱登軍與該村委會(huì)副主任的邱登華、會(huì)計(jì)王明茂等人約定一同到該村三組處理村事務(wù)。當(dāng)晚邱登軍因飲酒而將此事遺忘，邱登華為此到邱登軍家中問理，二人因言語不和發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，邱登軍持鐵釬擊打邱登華頭部，致其受傷，邱登華隨即被送往潛江市中心醫(yī)院救治。邱登軍于當(dāng)日打電話向楊市辦事處投案，在家等候公安機(jī)關(guān)處理。2013年12月7日，邱登華病情好轉(zhuǎn)出院。期間，邱登軍與邱登華于2013年12月6日簽訂治安調(diào)解協(xié)議書，邱登軍除承擔(dān)邱登華前期醫(yī)療費(fèi)外一次性賠償邱登華70000元。2014年7月11日邱登華死亡。彭某某、邱某某、邱章威在公訴機(jī)關(guān)對邱登軍以涉嫌故意傷害罪提起刑事訴訟期間附帶提起民事訴訟，要求邱登軍賠償其經(jīng)濟(jì)損失626246.60元，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，彭某某、邱某某、邱章威與邱登軍自愿達(dá)成協(xié)議：一、邱登軍賠償彭某某、邱某某、邱章威經(jīng)濟(jì)損失467708.56元（含已賠償192708.56元，余款于調(diào)解書生效后十日內(nèi)履行完畢）；彭某某、邱某某、邱章威放棄對邱登軍的其他訴訟請求。該協(xié)議生效后，邱登軍按期履行了賠償義務(wù)?，F(xiàn)彭某某、邱某某、邱章威認(rèn)為邱登華系楊市辦事處指派的周某某委會(huì)村級(jí)干部，工資由該處發(fā)放，屬于楊市辦事處提供管理服務(wù)的工作人員，邱登華在為楊市辦事處和周某某委會(huì)提供管理服務(wù)的過程中受到時(shí)任村主任邱登軍的傷害而死亡，應(yīng)屬于雇員受害，楊市辦事處作為雇主理應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；周某某作為受益人，對邱登軍傷害邱登華的行為也應(yīng)與楊市辦事處承擔(dān)共同賠償責(zé)任，故向一審法院提起訴訟，要求判如所請。
一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方爭議的主要焦點(diǎn)是提供勞務(wù)者受害責(zé)任的主體認(rèn)定問題。提供勞務(wù)者責(zé)任是指個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，在勞務(wù)的提供者因勞務(wù)活動(dòng)自身受到損害，提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條關(guān)于“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！钡囊?guī)定，也只是對當(dāng)事人雙方為自然人之間形成的勞務(wù)關(guān)系才適用。對于個(gè)人與提供勞務(wù)一方所在單位、其他組織之間簽訂承攬合同，在履行合同期間提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害或者自己受到損害的接受勞務(wù)一方不承擔(dān)責(zé)任，但接受勞務(wù)一方在選任、指示等方面存在過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，彭某某、邱某某、邱章威主張的責(zé)任主體為單位，且不能證明該單位在選任、指示等方面存在過失，故不構(gòu)成提供勞務(wù)者受害責(zé)任主體，對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回彭某某、邱某某、邱章威的訴訟請求。案件受理費(fèi)3130元，由彭某某、邱某某、邱章威負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)提供了證據(jù)。周某某提供的彭某某簽字的領(lǐng)條一張，××期間的工資4000元，各方當(dāng)事人均沒有異議，本院予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明，××期間的工資，邱登華家屬已經(jīng)領(lǐng)取4000元，邱登軍與彭某某、邱某某、邱章威調(diào)解的賠償款中包含死亡賠償金。
本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”可見賠償權(quán)利人在雇主和第三人之間享有選擇訴訟的權(quán)利，雇主和第三人只須有一人履行債務(wù)則使全體債務(wù)歸于消滅。本案中，賠償權(quán)利人主張的工資已經(jīng)領(lǐng)?。凰劳鲑r償金已經(jīng)向第三人行使了訴權(quán)，并已獲得賠償，其再起訴雇主，人民法院不應(yīng)受理。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第01980號(hào)民事判決；
二、駁回彭某某、邱某某、邱章威的起訴。
一審案件受理費(fèi)3130元，退還彭某某、邱某某、邱章威；彭某某、邱某某、邱章威應(yīng)繳納的二審案件受理費(fèi)8238元，予以免收。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　別瑤成 代理審判員　　邵　晨 代理審判員　　陳　建

書記員：曹志燕