強(qiáng)成香
宋天德
任某某
秦雅桂（山西介休城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
中國(guó)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司
武四明（山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所）

原告強(qiáng)成香，女。
委托代理人宋天德，晉中司法工作者協(xié)會(huì)法律工作者。
被告任某某，男。
委托代理人秦雅桂，介休市城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)介休公司）。
法定代表人雷生俊，系該公司經(jīng)理。
地址介休市新華北街455號(hào)。
委托代理人武四明，山西祝融萬權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告強(qiáng)成香訴被告任某某、太平洋保險(xiǎn)介休公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告強(qiáng)成香的委托代理人宋天德、被告任某某的委托代理人秦雅桂、被告太平洋保險(xiǎn)介休公司的委托代理人武四明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告強(qiáng)成香訴稱:2015年1月24日，任某某駕駛車主任繼云的晉XXXXX號(hào)東風(fēng)牌小型面包車沿經(jīng)十路由南向北行駛至經(jīng)十路與羅王莊路口處時(shí)，與強(qiáng)成香騎二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成強(qiáng)成香受傷，摩托車損壞的交通事故。
2015年2月6日介休市交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某、強(qiáng)成香承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
強(qiáng)成香2014年1月24日在介休市人民醫(yī)院住院治療，至2015年4月7日出院，住院73天。
綜上所述，任某某駕車肇事造成強(qiáng)成香受傷致十級(jí)傷殘，負(fù)事故的同等責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)介休支公司作為肇事的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)依法賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用96700元，任某某應(yīng)按責(zé)任賠償8956元，請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告任某某辯稱:1、被告任某某先后給原告墊付醫(yī)療費(fèi)4640.31元，被告又于2015年1月26日支付原告現(xiàn)金2000元，共計(jì)6640.31元，原告訴狀中沒有提出，請(qǐng)法庭予以核查；2、事故發(fā)生時(shí)，被告駕駛的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)介休公司辯稱:1、對(duì)事故的經(jīng)過無異議，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)1萬元；3、護(hù)理費(fèi)應(yīng)在按1人計(jì)算；4、誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民的平均收入計(jì)算，殘疾賠償金按農(nóng)村居民作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金我們同意賠償3000元，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，摩托車修理費(fèi)我方估價(jià)為800元，按800元計(jì)算。
原告強(qiáng)成香為支持自己的主張向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)被告任某某、被告太平洋保險(xiǎn)介休公司質(zhì)證后，由本院做出以下認(rèn)定:
1、交通事故認(rèn)定書1份，證明雙方負(fù)同等責(zé)任；強(qiáng)成香身份證復(fù)印件、戶籍復(fù)印件、任某某車輛信息查詢單各1份，證明原告身份情況，被告車輛登記情況；車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)的交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，證明事故發(fā)生時(shí)車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)；傷殘等級(jí)鑒定意見書1份，證明原告因此次交通事故造成10級(jí)傷殘；原告在介休市人民醫(yī)院的住院證、出院證、診斷證明書各1份，證明原告的住院時(shí)間為2015年1月24日至2015年4月7日；經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)以上證據(jù)均無異議，本院予以采信；
2、介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)1支，門診收費(fèi)票據(jù)1支，共計(jì)22003.18元；晉中三院門診醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1支34.19元；醫(yī)科大一院門診醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2支35.5元；證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某對(duì)以上證據(jù)無異議，但認(rèn)為住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中被告代原告繳納醫(yī)療費(fèi)3000元押金，被告在未與被告協(xié)商退押金的情況下，辦理了出院；被告太平洋保險(xiǎn)介休公司對(duì)2015年7月27日票據(jù)有異議，認(rèn)為是復(fù)印費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)2015年6月19日票據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明與本次事故有關(guān)系，對(duì)其它證據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，二被告對(duì)介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)1支、醫(yī)科大一院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2支35.5元均無異議，故予以采信；對(duì)介休市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1支，該費(fèi)用為復(fù)印病歷費(fèi)，不屬于醫(yī)藥費(fèi)的范圍，故對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)于晉中三院門診醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1支34.19元，該費(fèi)用系原告復(fù)查此次事故傷情產(chǎn)生的費(fèi)用，故予以支持；
3、護(hù)理人肖亞紅、肖亞青的身份證復(fù)印件各1份，證明肖亞紅、肖亞青為護(hù)理人員；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某認(rèn)為按兩個(gè)人計(jì)算有異議，應(yīng)按一人計(jì)算；被告太平洋保險(xiǎn)介休公司認(rèn)為沒有證據(jù)證明護(hù)理人員進(jìn)行了護(hù)理，也沒有醫(yī)囑說明需要兩人護(hù)理，應(yīng)按一人計(jì)算；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，該證據(jù)并不足以證明肖亞紅、肖亞青系原告住院期間的護(hù)理人，故對(duì)該證據(jù)不予采信；
4、強(qiáng)成香的誤工證明1份，證明原告的誤工損失應(yīng)按山西省娛樂業(yè)平均工資計(jì)算；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某認(rèn)為誤工沒有用人單位工資記錄證明，無法證明其工資收入，也無完稅證明；被告太平洋保險(xiǎn)介休公司對(duì)誤工真實(shí)性有異議，工資并不是村民委員會(huì)發(fā)放，所以不能由其證明工作和收入。
經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
該證明并無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，故對(duì)該證據(jù)不予采信；
5、介休市司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論1份，證明摩托車修理費(fèi)為1045元；經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)介休公司認(rèn)為摩托車修理費(fèi)應(yīng)按800元計(jì)算，鑒定中心鑒定結(jié)論過高；被告任某某對(duì)該證據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)該鑒定意見書提出異議，但僅認(rèn)為鑒定價(jià)值過高，并未對(duì)鑒定程序等影響該鑒定客觀公正的因素提出異議，且該鑒定意見書形式合法，內(nèi)容真實(shí)，故應(yīng)予以采信；
6、人損鑒定費(fèi)及摩托車鑒定費(fèi)發(fā)票1支，證明對(duì)傷殘進(jìn)行鑒定及對(duì)摩托車進(jìn)行鑒定的花費(fèi)；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議；被告太平洋保險(xiǎn)介休公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為依照保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，以上證據(jù)為正規(guī)鑒定費(fèi)發(fā)票，且該費(fèi)用為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)予以采信；
7、交通費(fèi)票據(jù)若干支，證明事故發(fā)生后，產(chǎn)生的交通費(fèi)用；經(jīng)質(zhì)證，被告任某某有異議，認(rèn)為交通費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)。
被告太平洋保險(xiǎn)介休公司認(rèn)為交通費(fèi)部分票據(jù)不能證明實(shí)際發(fā)生，法庭酌情考慮。
經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，該組證據(jù)并不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；
被告任某某向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)原告及被告太平洋保險(xiǎn)介休公司質(zhì)證后，本院作出以下認(rèn)定:
1、原告入院時(shí)繳納的3000元押金條1支；經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可3000元押金包含在其主張的住院醫(yī)療費(fèi)中；被告大平洋保險(xiǎn)公司對(duì)3000元押金在原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)中無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，以上證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信；
2、原告于2015年1月24日檢查的票據(jù)5張門診票據(jù)共計(jì)1640.31元；經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)門診票據(jù)無異議，但認(rèn)為不包括在原告的起訴數(shù)額中，被告太平洋保險(xiǎn)介休公司對(duì)門診票據(jù)無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，該費(fèi)用并不包含在本案中原告的訴請(qǐng)之中，故在本案中不宜處理。
被告太平洋保險(xiǎn)介休公司向本院提交以下證據(jù)，經(jīng)原告及被告任某某質(zhì)證后，本院作出以下認(rèn)定:
1、給原告丈夫做的詢問筆錄1份，證明原告的誤工費(fèi)不能按國(guó)家娛樂行業(yè)平均工資計(jì)算；經(jīng)質(zhì)證，原告及被告任某某對(duì)該證據(jù)均無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，原被告對(duì)該證據(jù)均無異議，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
2、保險(xiǎn)公司的估損清單1份，證明對(duì)摩托車估價(jià)為800元。
經(jīng)質(zhì)證，原告不認(rèn)可，認(rèn)為是保險(xiǎn)公司一方進(jìn)行的估價(jià)，應(yīng)認(rèn)定鑒定中心的結(jié)論；被告任某某無異議；經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，本院已經(jīng)采信原告提交的鑒定意見書作為計(jì)算摩托車損失的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)不予采信；
根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合原告強(qiáng)成香的委托代理人宋天德、被告任某某的委托代理人秦雅桂、被告太平洋保險(xiǎn)介休公司的委托代理人武四明的陳述，本院查明案件事實(shí)如下:
2015年1月24日18時(shí)許，被告任某某駕駛車牌號(hào)為晉KE4877號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車沿經(jīng)十路由南向北行駛至經(jīng)十路與羅王莊村路口處時(shí)，遇原告強(qiáng)成香無證駕駛車牌號(hào)為晉KE1395號(hào)“銀河125”二輪摩托車從羅王莊沿斑馬線由西向東行使，兩車避讓不及，發(fā)生碰撞，造成強(qiáng)成香受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
2015年2月6日介休交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定為任某某、強(qiáng)成香承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送介休市人民醫(yī)院住院治療73天。
經(jīng)介休市司法鑒定中心鑒定，強(qiáng)成香的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核對(duì)后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22068.07元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告的住院時(shí)間計(jì)算，計(jì)為3650元（73天×50元/天）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),以每天30元計(jì)算，以原告住院時(shí)間為期限，計(jì)2190元（73天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告提交的證據(jù)并不能證明其主張的護(hù)理費(fèi)，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，并按照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理人的收入，每天83.5元，護(hù)理時(shí)間依據(jù)原告住院期間73天計(jì)算，故該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6095.5元（83.5元/天×73天）；原告向本院提交的證據(jù)不足以支持其誤工費(fèi)主張，本院酌情按照山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)34230元，關(guān)于誤工時(shí)間，原告構(gòu)成10級(jí)傷殘，故對(duì)原告的誤工時(shí)間酌情計(jì)算至定殘前一日（2015年7月5日），則本院對(duì)原告的誤工費(fèi)計(jì)算為15286.27元（34230元/365天×163天）；關(guān)于傷殘賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告?zhèn)麣垶?0級(jí)傷殘，故殘疾賠償金計(jì)算為17618元（8809元/年×20年×0.1）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級(jí)傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、原告的傷殘等級(jí)等因素，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持5000元；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，原告提交證據(jù)不足以證明該項(xiàng)費(fèi)用，但考慮到該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院酌情予以支持200元；對(duì)于原告主張的摩托車修理費(fèi)1045元，原告提交的鑒定可以予以證明，故本院予以支持；對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1900元，該費(fèi)用系原告確定其損失的過程中支出的合理費(fèi)用，故予以支持；
交通事故中，投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車在被告太平洋保險(xiǎn)介休公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告的損失屬車牌號(hào)為晉KE4877號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有:護(hù)理費(fèi)6095.5元，誤工費(fèi)15286.27元，殘疾賠償金17618元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1900元，合共46099.77元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告46099.77元。
屬于車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有:原告的醫(yī)藥費(fèi)22068.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元，共計(jì)27908.07元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元。
屬于車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的:車輛維修費(fèi)1045元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)賠償原告1045元。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)的17908.07元，因被告任某某作為車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車使用人對(duì)此事故承擔(dān)同等責(zé)任，則應(yīng)由被告任某某對(duì)原告的該部分損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告任某某賠償原告8951.03元，扣除被告任某某已經(jīng)支付的5000元，被告任某某應(yīng)賠償原告3951.03元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告太平洋保險(xiǎn)介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香誤工費(fèi)等共46099.77元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告強(qiáng)成香摩托車維修費(fèi)共1045元；
二、限被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香3951.03元。
三、駁回原告強(qiáng)成香的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2413元，由被告太平洋保險(xiǎn)介休公司負(fù)擔(dān)元，由原告強(qiáng)成香負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核對(duì)后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)22068.07元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告的住院時(shí)間計(jì)算，計(jì)為3650元（73天×50元/天）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),以每天30元計(jì)算，以原告住院時(shí)間為期限，計(jì)2190元（73天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
原告提交的證據(jù)并不能證明其主張的護(hù)理費(fèi)，故本院酌情確定原告住院期間的護(hù)理人為一人，并按照山西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理人的收入，每天83.5元，護(hù)理時(shí)間依據(jù)原告住院期間73天計(jì)算，故該護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6095.5元（83.5元/天×73天）；原告向本院提交的證據(jù)不足以支持其誤工費(fèi)主張，本院酌情按照山西省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)34230元，關(guān)于誤工時(shí)間，原告構(gòu)成10級(jí)傷殘，故對(duì)原告的誤工時(shí)間酌情計(jì)算至定殘前一日（2015年7月5日），則本院對(duì)原告的誤工費(fèi)計(jì)算為15286.27元（34230元/365天×163天）；關(guān)于傷殘賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告?zhèn)麣垶?0級(jí)傷殘，故殘疾賠償金計(jì)算為17618元（8809元/年×20年×0.1）；因該事故中，原告?zhèn)闃?gòu)成10級(jí)傷殘，給原告及其家屬造成一定的精神損害，故應(yīng)給予原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，結(jié)合本案事故發(fā)生的情況、各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、原告的傷殘等級(jí)等因素，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，酌情予以支持5000元；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，原告提交證據(jù)不足以證明該項(xiàng)費(fèi)用，但考慮到該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院酌情予以支持200元；對(duì)于原告主張的摩托車修理費(fèi)1045元，原告提交的鑒定可以予以證明，故本院予以支持；對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)1900元，該費(fèi)用系原告確定其損失的過程中支出的合理費(fèi)用，故予以支持；
交通事故中，投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車在被告太平洋保險(xiǎn)介休公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告的損失屬車牌號(hào)為晉KE4877號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有:護(hù)理費(fèi)6095.5元，誤工費(fèi)15286.27元，殘疾賠償金17618元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1900元，合共46099.77元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)死亡傷殘賠償限額11萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告46099.77元。
屬于車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有:原告的醫(yī)藥費(fèi)22068.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元，共計(jì)27908.07元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元。
屬于車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的:車輛維修費(fèi)1045元，該數(shù)額未超過車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告太平洋保險(xiǎn)介休公司應(yīng)賠償原告1045元。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不承擔(dān)的17908.07元，因被告任某某作為車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車使用人對(duì)此事故承擔(dān)同等責(zé)任，則應(yīng)由被告任某某對(duì)原告的該部分損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告任某某賠償原告8951.03元，扣除被告任某某已經(jīng)支付的5000元，被告任某某應(yīng)賠償原告3951.03元。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告太平洋保險(xiǎn)介休公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車牌號(hào)為晉XXXXX號(hào)“東風(fēng)牌”小型面包車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香1萬元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香誤工費(fèi)等共46099.77元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告強(qiáng)成香摩托車維修費(fèi)共1045元；
二、限被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告強(qiáng)成香3951.03元。
三、駁回原告強(qiáng)成香的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2413元，由被告太平洋保險(xiǎn)介休公司負(fù)擔(dān)元，由原告強(qiáng)成香負(fù)擔(dān)元。

審判長(zhǎng)：邢育紅
審判員：劉謙偉
審判員：郭春花

書記員：高懷玉