張某飛
楊立芳（河北遷安興安法律服務(wù)所）
蔡海龍
蔡金某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
陳書云（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告張某飛（傷者），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊立芳，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡海龍（司機(jī)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蔡金某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永某財險唐某支公司）。
負(fù)責(zé)人張金宇，任經(jīng)理
委托代理人陳書云，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某飛與被告蔡海龍、蔡金某、永某財險唐某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔曉利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某飛的委托代理人楊立芳，被告蔡海龍、蔡金某，被告永某財險唐某支公司的委托代理人陳書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某飛無事故責(zé)任，被告蔡海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)用，因被告永某財險唐某支公司不同意給付，其又未提供減少收入的證明，本院不予支持。因此次交通事故給原告張某飛造成的經(jīng)濟(jì)損失8264.38元，應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償7199.38元（醫(yī)療費(fèi)限額6622.1元＋傷殘、財產(chǎn)限額577.28元），其余損失1065元，應(yīng)由被告蔡金某按承擔(dān)全部過錯責(zé)任予以賠償。因被告蔡金某所有的車輛在被告永某財險投保了第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛1065元。原告張某飛與被告蔡金某達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原、被告提出的其它主張或抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛各項經(jīng)濟(jì)損失7199.38元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛各項經(jīng)濟(jì)損失1065元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某飛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某飛無事故責(zé)任，被告蔡海龍負(fù)事故的全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)用，因被告永某財險唐某支公司不同意給付，其又未提供減少收入的證明，本院不予支持。因此次交通事故給原告張某飛造成的經(jīng)濟(jì)損失8264.38元，應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償7199.38元（醫(yī)療費(fèi)限額6622.1元＋傷殘、財產(chǎn)限額577.28元），其余損失1065元，應(yīng)由被告蔡金某按承擔(dān)全部過錯責(zé)任予以賠償。因被告蔡金某所有的車輛在被告永某財險投保了第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛1065元。原告張某飛與被告蔡金某達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原、被告提出的其它主張或抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛各項經(jīng)濟(jì)損失7199.38元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某飛各項經(jīng)濟(jì)損失1065元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某飛負(fù)擔(dān)。

審判長：崔曉利

書記員：李英梅