張某某
王晨清（河北元恒律師事務(wù)所）
劉繼彬
李保征（河北平一律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托代理人王晨清，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告劉繼彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李保征，河北平一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉繼彬返還原物糾紛一案，原告于2015年3月18日向本院起訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王晨清，被告委托代理人李保征到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月15日原告購(gòu)買東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
2015年2月5日我父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告強(qiáng)行開走車輛并扣留，此后我父親數(shù)次索要，被告無(wú)理強(qiáng)行扣留拒絕返還。
綜上所述，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告立即返還原告東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
被告辯稱:被告沒有扣押原告的車輛，是原告父親自愿將車留在被告處，由被告為其看管，將車留在原告處后原告及其父親從未向被告索要，因此被告不構(gòu)成侵權(quán)，因被告不構(gòu)成侵權(quán)，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張向法庭提供以下證據(jù):1、購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證書、照片各一份，證明原告2015年1月15日購(gòu)買東風(fēng)標(biāo)致轎車一輛，裸車購(gòu)買價(jià)值為114700元；2、淶水縣公安局刑警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)筆錄三份、情況說(shuō)明一份，證明2015年2月9日被告伙同他人強(qiáng)行扣留原告車輛經(jīng)過(guò)，扣留當(dāng)天原告父親報(bào)警請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利。
被告向法庭提供的證據(jù)有:視聽資料一份，證明被告不構(gòu)成侵權(quán)，假如原告要求返還應(yīng)追加張鵬為被告。
被告對(duì)原告提供的1號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告提供的2號(hào)證據(jù)，被告質(zhì)證意見為:對(duì)其中張鵬筆錄中陳述用詞不當(dāng)，不是扣留是出于自助行為。
本院認(rèn)為:淶水縣公安局刑警大隊(duì)城區(qū)刑警中隊(duì)所做詢問(wèn)筆錄真實(shí)有效，故對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:視頻資料沒有視頻來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，且視頻中沒有原告，原告也不知情，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:原告對(duì)被告提供的視頻資料有異議，且被告未能提供其它證據(jù)加以佐證，故對(duì)被告提供的證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2015年1月15日原告購(gòu)買東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
2015年2月5日原告父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告將該車扣留，2015年2月9日原告父親到淶水縣公安局刑警大隊(duì)城區(qū)刑警中隊(duì)報(bào)案，稱被告扣留其東風(fēng)標(biāo)致汽車一輛。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，于2015年3月18日向本院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告立即返還原告東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
原告的父親駕駛原告車輛在辦事過(guò)程中，被告以與原告父親有經(jīng)濟(jì)糾紛為由，將原告的車輛扣留，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬違法行為，被告如與原告的父親有經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決，故原告要求被告返還車輛的請(qǐng)求，理由充分，應(yīng)予支持；被告認(rèn)為其不是扣留車輛是原告父親自愿將車留在被告處，未提供有效證據(jù)予以支持，且被告在淶水縣刑警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)所做筆錄中也承認(rèn)扣留車輛的事實(shí)，故對(duì)原告的主張不予維護(hù)；經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告于本判決生效之日立即返還原告東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
二、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2594元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:淶水縣公安局刑警大隊(duì)城區(qū)刑警中隊(duì)所做詢問(wèn)筆錄真實(shí)有效，故對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:視頻資料沒有視頻來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，且視頻中沒有原告，原告也不知情，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:原告對(duì)被告提供的視頻資料有異議，且被告未能提供其它證據(jù)加以佐證，故對(duì)被告提供的證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)以上有效證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2015年1月15日原告購(gòu)買東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
2015年2月5日原告父親駕駛該車前往淶水縣辦事，因瑣事與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告將該車扣留，2015年2月9日原告父親到淶水縣公安局刑警大隊(duì)城區(qū)刑警中隊(duì)報(bào)案，稱被告扣留其東風(fēng)標(biāo)致汽車一輛。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，于2015年3月18日向本院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告立即返還原告東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
本院認(rèn)為:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。

原告的父親駕駛原告車輛在辦事過(guò)程中，被告以與原告父親有經(jīng)濟(jì)糾紛為由，將原告的車輛扣留，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬違法行為，被告如與原告的父親有經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)通過(guò)合法途徑解決，故原告要求被告返還車輛的請(qǐng)求，理由充分，應(yīng)予支持；被告認(rèn)為其不是扣留車輛是原告父親自愿將車留在被告處，未提供有效證據(jù)予以支持，且被告在淶水縣刑警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)所做筆錄中也承認(rèn)扣留車輛的事實(shí)，故對(duì)原告的主張不予維護(hù)；經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告于本判決生效之日立即返還原告東風(fēng)標(biāo)致牌汽車一輛。
二、駁回原、被告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2594元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆俊峰

書記員：劉朝陽(yáng)