張某某
劉治民
劉運紅
劉運虎
劉紅英
劉紅玲
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
張某某
廣平縣順馳運輸有限公司
邯鄲市旺燁汽車運輸有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
連文學(xué)
李學(xué)軍

原告張某某。
原告劉治民。
原告劉運紅。
原告劉運虎。
原告劉紅英。
原告劉紅玲。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告廣平縣順馳運輸有限公司。
負責人李學(xué)軍，職務(wù)經(jīng)理。
被告邯鄲市旺燁汽車運輸有限公司，
負責人劉穎玉，職務(wù)經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，
負責人郭春雨，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人連文學(xué)。
被告李學(xué)軍。
原告張某某等與被告張某某等機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由審判員李海亮擔任審判長與代理審判員李巖和人民陪審員李長海組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人及被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，被告張某某未到庭參加訴訟，庭審過程中李學(xué)軍申請作為被告參加訴訟，并自愿承擔由本次事故引起的賠償責任，其他當事人均無異議并不申請另行指定舉證期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告要求被告賠償其5萬元精神撫慰金的訴訟請求，因該案涉及到刑事案件本院不予支持，原告要求賠償其3000元車損的訴訟請求，因未在法定期限內(nèi)向法庭提交相關(guān)證據(jù)本院不予以支持，原告劉治民的被撫養(yǎng)人生活費的計算標準應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費性支出，原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出的訴訟請求于法無據(jù)本院不予支持，原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費應(yīng)包含在喪葬費中，對原告的此項訴訟請求本院也不予以支持，原告的其他合理損失本院予以支持，原告的合理損失包括死亡賠償金7120＊20年=142400元；被撫養(yǎng)人生活費被撫養(yǎng)人生活費張某某4711＊5／2=11777.2元劉治民4711＊20／5=18844元；喪葬費36166／12＊6=18083元；交通費1000元；以上損失共計192104元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司關(guān)于應(yīng)按照《機動車交通事故責任強制保險條款》分項賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊庖姾汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定機動車投保交強險的目的不符，被告被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱意見與該法律的規(guī)定不符，本院不予支持，故被告保險公司應(yīng)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。事故發(fā)生后被告李學(xué)軍曾先行墊付給原告20000元喪葬費，此部分費用應(yīng)由被告保險公司返還給被告李學(xué)軍，對李學(xué)軍的辯稱意見本院予以支持。
為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某等死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費等各項損失共計172104元。
二、被告被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告李學(xué)軍墊付的喪葬費20000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1020元，被告李學(xué)軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告要求被告賠償其5萬元精神撫慰金的訴訟請求，因該案涉及到刑事案件本院不予支持，原告要求賠償其3000元車損的訴訟請求，因未在法定期限內(nèi)向法庭提交相關(guān)證據(jù)本院不予以支持，原告劉治民的被撫養(yǎng)人生活費的計算標準應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費性支出，原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出的訴訟請求于法無據(jù)本院不予支持，原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費應(yīng)包含在喪葬費中，對原告的此項訴訟請求本院也不予以支持，原告的其他合理損失本院予以支持，原告的合理損失包括死亡賠償金7120＊20年=142400元；被撫養(yǎng)人生活費被撫養(yǎng)人生活費張某某4711＊5／2=11777.2元劉治民4711＊20／5=18844元；喪葬費36166／12＊6=18083元；交通費1000元；以上損失共計192104元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司關(guān)于應(yīng)按照《機動車交通事故責任強制保險條款》分項賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊庖姾汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定機動車投保交強險的目的不符，被告被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱意見與該法律的規(guī)定不符，本院不予支持，故被告保險公司應(yīng)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。事故發(fā)生后被告李學(xué)軍曾先行墊付給原告20000元喪葬費，此部分費用應(yīng)由被告保險公司返還給被告李學(xué)軍，對李學(xué)軍的辯稱意見本院予以支持。
為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某等死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費等各項損失共計172104元。
二、被告被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告李學(xué)軍墊付的喪葬費20000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1020元，被告李學(xué)軍負擔。

審判長：李海亮
審判員：李巖
審判員：李長海

書記員：王俊超