原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。
委托代理人：王躍峰，河北天捷律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11301201410801083，代理權(quán)限一般代理。
委托代理人：賈凱旋，河北天捷律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，身份證號(hào)：xxxx，代理權(quán)限一般代理。
被告：河北華豐建筑裝飾工程有限公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)中華南大街436號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100718375055M。
法定代表人：劉海濤，系該公司董事長。
委托代理人：陳志，河北照海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證書號(hào)：11301200710311632，代理權(quán)限為一般代理。
被告：河北銳拓房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司晉州分公司，住所地晉州市仿唐街東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：56489805-5。
負(fù)責(zé)人：習(xí)慶軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市，系該公司員工，代理權(quán)限一般代理。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。

原告張某某與被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱華豐公司）、被告宋某某、被告河北銳拓房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱銳拓公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2015）晉商初字第00143號(hào)民事判決。被告華豐公司不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。河北省石家莊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀01民終2054號(hào)民事裁定書裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人王躍峰、賈凱旋，被告華豐公司委托代理人陳志，被告銳拓公司委托代理人陳興旺到庭參加訴訟。被告宋某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年12月1日被告華豐公司將承建的被告銳拓公司開發(fā)的晉州市歐景城2號(hào)樓的水、電、暖工程承包給原告，簽訂了分包合同，約定：包公、包料、包機(jī)械；項(xiàng)目單價(jià)175元/㎡；建筑面積為15375.8㎡；簽訂合同后原告繳納2萬元履約保證金。合同簽訂后雙方口頭商定，在該樓主體完工后，被告支付30%工程總造價(jià)。之后原告依約交納2萬元履約保證金，并進(jìn)入工地施工，2013年10月原告承包的該樓主體封頂，原告又完成了二次結(jié)構(gòu)工程，約占工程造價(jià)的5%。在合同履行過程中，原告按被告要求完成了部分零星工程施工，工程款約計(jì)35000元。2014年2月被告華豐公司陸續(xù)停工6個(gè)月。給原告造成窩工損失336600元，2014年9月被告安排其他施工隊(duì)進(jìn)入該工地施工。要求被告華豐公司、被告宋某某支付工程款516767元及利息21679.5元并退回保證金2萬元，支付違約金80723元及窩工損失336600元，要求被告銳拓公司對(duì)上述被告應(yīng)支付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提供證據(jù)如下：1、水、電、暖工程分包合同；2、《2號(hào)樓水、電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題》；3、《證明》說明部分零星工程；4、交納保證金收據(jù)；5、2號(hào)樓施工狀況圖片；6、錄音資料；7、窩工相關(guān)證據(jù)。
原審中，被告華豐公司未提供答辯意見。
被告宋某某辯稱，原、被告已經(jīng)于2015年1月5日做了工程結(jié)算，原告簽字認(rèn)可，認(rèn)定建筑面積為14850.43㎡，認(rèn)可原告支取了44萬元工程款，原告退回了2萬元履約保證金，說明了原告承包的工程還有很多沒有完工和遺留問題。原告提交的分包合同“主體封頂后付總造價(jià)30%”系原告?zhèn)€人單方書寫，我方不認(rèn)可。原告主張二次工程造價(jià)約占總工程款的5%，沒有依據(jù)，不予認(rèn)可。原告主張窩工損失，不是事實(shí)，該項(xiàng)目從未停工6個(gè)月。原告主張的增量工程，我方已與原告結(jié)清，支付給了原告1萬元。被告宋某某提供證據(jù)如下：1、水、電、暖工程分包合同；2、原告施工缺陷清單；3、零星工程圖紙；4、原告支取1萬元的收條。
被告銳拓公司辯稱，我公司未與原告簽訂合同，華豐公司與原告簽訂合同未經(jīng)我公司同意，原告沒有施工資質(zhì)，我公司開發(fā)的樓盤，沒有連續(xù)停工的，不存在窩工現(xiàn)象。
原審中，原告提交如下證據(jù)：
2015年1月5日，被告華豐公司歐景城項(xiàng)目部出具“歐景城2＃樓水電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題”。主要內(nèi)容：致：2＃樓水電張某某截止2014年1月30日你單位（組）主體及二次結(jié)構(gòu)階段預(yù)留預(yù)埋未全部完成。面積為14850.43平方，先分三次進(jìn)度款已支付45萬元，通過高遠(yuǎn)支付1萬元，共計(jì)46萬元（其中押金2萬元），實(shí)際支付44萬元整。未完成及遺留的問題如下：（共計(jì)9項(xiàng)）。落款有原告張某某簽字。
同日，項(xiàng)目部出具證明，內(nèi)容為：歐景城2＃樓水電班組張某某所做的其他工程及事宜如下：1、習(xí)慶軍家裝修做水電；2、歐景華庭1＃、2＃樓做臨水；3、歐景城2＃、3＃樓樓頂焊接避雷針（造型）共計(jì)8個(gè)；4、歐景城2＃樓配電箱過梁。以上事宜實(shí)際發(fā)生，費(fèi)用及用工另行確認(rèn)。落款有原告張某某簽字。
2016年1月26日原告張某某與被告宋某某通話錄音。原告以此證實(shí)雙方口頭約定主體封頂付總造價(jià)30%.
被告華豐公司提交如下證據(jù)：
2014年10月5日歐景城項(xiàng)目部出具的“張某某完成工程缺陷明細(xì)”及“張某某預(yù)留預(yù)埋工程甩項(xiàng)”。
2014年6月8日原告張某某出具的收條。內(nèi)容為：今收現(xiàn)金10000元。（習(xí)總家）
原審中，根據(jù)原告張某某申請，本院依法委托河北友誼永泰工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)晉州歐景城2＃樓水電已完工程結(jié)算造價(jià)及遺留問題、零星工程結(jié)算造價(jià)進(jìn)行鑒定。河北友誼永泰工程造價(jià)咨詢有限公司作出冀友所司鑒字（2015）第006號(hào)鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)果：歐景城2＃樓水電已完工程結(jié)算造價(jià)及遺留問題、零星工程結(jié)算造價(jià)為190566.06元（包括扣除款項(xiàng)）。其中：歐景城2＃樓二次結(jié)構(gòu)電氣預(yù)埋：86668.53元；歐景城2＃樓配電箱體安裝及上面過梁放置：72131.5元；歐景華庭1＃、2＃樓臨水：9544.96元；習(xí)慶軍家裝修電氣2894.97元；習(xí)慶軍家裝修給排水暖：5347.73元；歐景城2＃樓水暖套管排水做支架卡子：18430.27元；歐景城2＃3＃樓避雷針安裝：3924.31元；歐景城2＃樓電氣遺留問題扣除款項(xiàng)：-8376.21元。
重審中，被告華豐公司代理人認(rèn)為：一、原告訴求沒有事實(shí)和證據(jù)支持，其訴求應(yīng)當(dāng)全部駁回。1、訴狀第一部分其事實(shí)和理由中稱2012年12月1日被告華豐公司指派公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人宋某某與其簽訂水電分包合同，合同中約定被告華豐公司將被告銳拓公司開發(fā)的歐景城項(xiàng)目整體水電的工程及零星工程由原告施工隊(duì)施工。簽訂合同3日內(nèi)向華豐公司交納履約金2萬元，待工程完工后，被告華豐公司支付原告工程總造價(jià)的30%。該陳述與事實(shí)約定不符，雙方?jīng)]有該項(xiàng)約定。2、其列明的事實(shí)與本案訴求無關(guān)。因?yàn)楦鶕?jù)雙方合同約定，原告所承攬的是歐景城項(xiàng)目2號(hào)整體水電暖工程的安裝，其安裝是包工包料，該約定原告并沒有履行，因此關(guān)于水電暖工程安裝按175平方計(jì)算的約定，由于原告沒有履行，所以其事實(shí)錯(cuò)誤。原告并沒有將事實(shí)列入事實(shí)當(dāng)中。本數(shù)額不是事實(shí)，也與本案無關(guān)。二、原告所訴求的晉州歐景城項(xiàng)目2號(hào)樓工程的預(yù)留預(yù)埋所涉及款項(xiàng)均已全部支付且已經(jīng)支付數(shù)額超出了雙方約定中應(yīng)支付的數(shù)額。三、其訴求的保證金已經(jīng)退還，其主張的增量是零星工程，在支付工程款中已全部包括。因此本案原告所主張的訴求及數(shù)額沒有證據(jù)支持，根據(jù)現(xiàn)有雙方的結(jié)算被告華豐公司已經(jīng)超額支付。
被告銳拓公司代理人認(rèn)為：原告起訴我公司要求承擔(dān)給付賠償款連帶責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，我公司與原告之間無任何合同關(guān)系，雙方之前不認(rèn)識(shí)，也沒有任何施工關(guān)系。我公司已不欠被告華豐公司款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴我公司承擔(dān)責(zé)任的訴求，我方也不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)原、被告及代理人訴辯意見，結(jié)合原審卷宗材料及河北省石家莊市中級(jí)人民法院裁定書意見，本庭歸納以下爭議焦點(diǎn)：一、卷宗中保存的水電暖分包合同不一致，對(duì)此雙方提供相關(guān)證據(jù)，來證實(shí)合同的真實(shí)性；二、被告宋某某在該項(xiàng)目中任何職務(wù)？其任職依據(jù)是什么？三、原告要求按30%給付預(yù)留預(yù)埋工程款其依據(jù)？四、對(duì)卷宗保存的鑒定報(bào)告雙方有何不同意見？五、原告陳述施工的具體內(nèi)容。
對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告代理人認(rèn)為，被告華豐公司沒有水電暖分包合同，合同就我手里這一份。被告華豐提交的合同中“張某某”簽字是被告宋某某模仿我的。
被告華豐公司代理人認(rèn)為：合同最后一條倒數(shù)第4行載明：一式四份，共5頁，合同文本甲乙雙方各一份。該合同當(dāng)時(shí)有宋某某和原告簽訂后拿到公司蓋的章，蓋章時(shí)公司預(yù)留了一份。原告在該合同中私自涂改增加，對(duì)此我公司并不知情，根據(jù)原告的起訴書已經(jīng)證實(shí)其更改合同的事實(shí)，因?yàn)槠鹪V書中的事實(shí)和理由中其陳述已經(jīng)明確該工程是包工包料由原告施工隊(duì)施工。但原告提交的合同中第3條：材料由甲方提供。所以該事實(shí)已經(jīng)充分證明原告對(duì)原合同涂改、增加，已經(jīng)違背了雙方真實(shí)意思的表示，并且我方提交的合同中干干凈凈，整個(gè)內(nèi)容除了原告涂改的部分外完全一致。二審?fù)徶性娈?dāng)庭認(rèn)可其涂改、增加均是自己的行為，但原告將涂改的過程中謊稱與被告宋某某協(xié)商一致。所以原告私自涂改的部分應(yīng)當(dāng)無效。即使被告華豐公司手中持有的是原合同的復(fù)印件，如果合同復(fù)印件是真實(shí)的，但與原告涂改的相沖突，原告私自涂改依法應(yīng)當(dāng)無效。
被告銳拓公司代理人認(rèn)為：我方?jīng)]有參與，不知情。
對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，原告代理人認(rèn)為，被告宋某某是歐景城2號(hào)樓、3號(hào)樓項(xiàng)目開發(fā)的總負(fù)責(zé)人。被告宋某某是被告華豐公司的員工。相關(guān)證據(jù)原審均已提交。
被告華豐公司代理人認(rèn)為：被告宋某某不是我公司的員工，是被告華豐公司在向被告銳拓公司獲得項(xiàng)目工程的居間人。他應(yīng)與施工人有一定的關(guān)聯(lián)。對(duì)于2012年12月1日簽訂的合同有宋某某簽字并有公司的章，對(duì)此華豐公司認(rèn)可，當(dāng)時(shí)是授權(quán)宋某某簽訂合同。為證實(shí)自己的觀點(diǎn)，被告提交建設(shè)工程合同中標(biāo)復(fù)印件，載明施工負(fù)責(zé)人是李雙鎖，是項(xiàng)目經(jīng)理。
原告代理人認(rèn)為：對(duì)合同的真實(shí)性、合法性均持有異議。1、被告提交的該項(xiàng)證據(jù)中顯示李雙鎖，原告本人并不認(rèn)識(shí)；2、落款日期為2013年8月28日，但我方與被告華豐公司水電暖分包合同日期為2012年12月1日。原告與被告華豐公司簽訂合同的時(shí)候，從時(shí)間上不能認(rèn)定李雙鎖是當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目經(jīng)理；3、該項(xiàng)證據(jù)沒有原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告銳拓公司代理人認(rèn)為：宋某某的任職情況，我公司未參與，不清楚。
原告代理人認(rèn)為：原審提交了一張收條，證實(shí)宋某某收到原告交的保證金2萬元。宋某某僅僅只是居間人，華豐公司不會(huì)給宋某某這么大的授權(quán)與我方簽訂合同。華豐公司說與宋某某有授權(quán)關(guān)系，只是當(dāng)庭口頭陳述。
對(duì)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為與宋某某錄音證實(shí)被告應(yīng)付總造價(jià)30﹪。
（原告申請證人出庭，因庭前未提交證人出庭申請，且證人未攜帶身份證明，故未準(zhǔn)許出庭作證。）
被告華豐公司代理人認(rèn)為：我方不認(rèn)可該事情。
被告銳拓代理人認(rèn)為：我方不知情。
對(duì)于第四個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告代理人認(rèn)為：對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性均認(rèn)可。鑒定報(bào)告中現(xiàn)場勘查記錄表有法院及相關(guān)人員的簽名，足以證明是三方都到場的情況下進(jìn)行的鑒定，因此我方對(duì)該份鑒定報(bào)告無異議。
被告華豐代理人認(rèn)為：我方不認(rèn)可該鑒定報(bào)告。1、程序上不合法，沒有通知我方選取鑒定機(jī)構(gòu)；鑒定報(bào)告是郵寄送達(dá)，收到是2015年11月28日，送達(dá)上載明有10天的異議期，但是判決提前作出了。2、實(shí)體上不合法，鑒定報(bào)告內(nèi)容沒有起到應(yīng)有的作用，項(xiàng)目是水電暖分包合同，鑒定報(bào)告名稱上是“水電”，沒有“暖”，所以該份鑒定比較片面。鑒定情況第3項(xiàng)中說明，根據(jù)原被告約定結(jié)算里面已經(jīng)包括，預(yù)留預(yù)埋工程量中存在9項(xiàng)未完成。該簽字認(rèn)可雙方結(jié)算已經(jīng)明確。所以我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行整體鑒定。3、如果該鑒定報(bào)告是原告整個(gè)工程中施工量的總和，結(jié)合2015年元月15日中的雙方認(rèn)可的結(jié)算證據(jù)，原告還應(yīng)該退給我公司款項(xiàng)。該份鑒定是片面并且不真實(shí)的。
被告銳拓公司代理人認(rèn)為：與我公司無關(guān)。
對(duì)于第五個(gè)爭議焦點(diǎn)，原、被告均無新證據(jù)提交。
經(jīng)重審查明，2012年12月1日，被告華豐公司將承建的被告銳拓公司開發(fā)的晉州市歐景城2號(hào)樓的水、電、暖工程承包給原告，簽訂了《水電暖分包合同》。合同主要內(nèi)容：甲方：河北華豐建筑裝飾工程有限公司乙方：（張某某）一、工程名稱：二、承包方式：包工、包料、包機(jī)械，一次性包死。三、施工范圍：四、付款方式：1、本項(xiàng)目甲乙雙方協(xié)商單價(jià)為175元/㎡（稅后），一次性包死（面積按圖紙的實(shí)際面積計(jì)算，陽臺(tái)按半面積計(jì)算）施工期間乙方應(yīng)遵守甲方的大合同，墊資至10層封頂結(jié)付一次，后按月進(jìn)度至主體封頂，由監(jiān)理驗(yàn)收合格后七日內(nèi)支付。主體階段的預(yù)留、預(yù)埋，按10元/㎡支付。主體全部封頂后安裝階段按每月已完工程量的30%支付，以此類推。至竣工驗(yàn)收付至總價(jià)款的95%。余5%為保證金，兩年后無質(zhì)量問題，30個(gè)工作日一次支付余款。乙方使用甲方垂直運(yùn)輸機(jī)械，機(jī)械費(fèi)用按建筑面積1元/㎡扣除。合同中對(duì)施工安全、雙方責(zé)任等進(jìn)行了約定。同時(shí)約定：簽訂合同三日內(nèi)，乙方向甲方繳納2萬元合同履約金。封頂一次退還。該合同加蓋甲方（被告華豐公司）公章并由宋某某簽字，乙方張某某簽字。
合同簽訂后，原告于2013年1月8日向宋某某交納了2萬元保證金，宋某某出具收條。
2013年10月原告承包的該樓主體封頂，原告又基本完成了二次結(jié)構(gòu)工程，施工過程中原告陸續(xù)支取施工費(fèi)44萬元(包括做零星工程時(shí)給付的1萬元)，并退回了履約保證金2萬元。在施工過程中原告按被告要求完成了部分零星工程施工，包括樓頂焊接避雷針、做1號(hào)、2號(hào)樓臨水、配電箱等，被告給付原告1萬元。2015年1月5日原告與被告華豐公司簽訂了《2號(hào)樓水、電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題》寫明了工程總面積14850.43㎡，注明主體及二次結(jié)構(gòu)階段預(yù)留預(yù)埋未全部完成，對(duì)未完成情況進(jìn)行細(xì)化說明，明確了原告支取的46萬元中，有44萬元工程款和退回的2萬元保證金；同日又出具了《證明》，該《證明》說明部分零星工程和該部分費(fèi)用及用工另行確認(rèn)。
審理中依原告申請對(duì)工程遺留問題及零星工程進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托河北友誼永泰工程造價(jià)咨詢有限公司鑒定，認(rèn)定2號(hào)樓二次結(jié)構(gòu)工程款為86668.53元，其它零星工程的工程款為112273.74元，認(rèn)定原告遺留問題的工程款為8376.21元。
重審中，被告華豐公司申請對(duì)《分包合同》中“張某某”的簽字及對(duì)歐景城2＃樓水電暖已完工程及零星工程結(jié)算造價(jià)進(jìn)行鑒定。因原告不同意上述鑒定。故上述鑒定未能進(jìn)行。

本院認(rèn)為，原告張某某不具備施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，被告河北華豐公司與原告張某某簽訂的《水、電、暖工程分包合同》，為無效合同。根據(jù)《解釋》第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因原告否認(rèn)被告華豐公司所提交的《水、電、暖工程分包合同》中“張某某”的簽字系其所簽，但又不同意字跡鑒定，故本院對(duì)原告所提交的《水、電、暖工程分包合同》不予采信?？砂幢桓嫒A豐公司所提交合同處理。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原被告所簽訂的《2號(hào)樓水、電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題》及《證明》，對(duì)原告所施工情況及結(jié)算情況已經(jīng)予以確認(rèn)，應(yīng)予采信。因被告華豐公司所提交《水、電、暖工程分包合同》無原告訴訟中所依據(jù)的“按30%給付預(yù)留預(yù)埋工程款”的約定，而對(duì)于被告宋某某錄音內(nèi)容，被告華豐公司予以否認(rèn)，宋某某雖然負(fù)責(zé)涉案工程與原告的合同簽訂等事宜，但作為被告華豐公司的員工，其向原告的承諾應(yīng)得到被告華豐公司認(rèn)可后生效。故原告要求按30%給付預(yù)留預(yù)埋工程款給付施工款的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原告可根據(jù)雙方所簽訂合同內(nèi)容，另行主張權(quán)利。因原告尚對(duì)歐景城2＃樓其他工程進(jìn)行施工，相應(yīng)施工款被告華豐公司未全部付清，因此對(duì)于其他工程施工款被告華豐公司應(yīng)予給付。被告華豐公司重審中申請對(duì)歐景城2＃樓水電暖已完工程及零星工程結(jié)算造價(jià)進(jìn)行鑒定，因本院已委托相關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行了鑒定，被告在接到鑒定報(bào)告后未提出異議，且原告不同意再次鑒定，因此，對(duì)于該鑒定報(bào)告應(yīng)予認(rèn)定。但因部分項(xiàng)目鑒定結(jié)論與原告主張零星工程款數(shù)額差距較大，不一致之處，可與原告訴訟請求相互參考處理。原告要求零星工程施工款項(xiàng)為：35000元，但習(xí)慶軍家施工費(fèi)用原告的收條顯示已經(jīng)支取1萬元，因此，原告要求對(duì)習(xí)慶軍家的施工費(fèi)用12000元應(yīng)予扣除，即零星工程款應(yīng)為23000元。鑒定報(bào)告載明上述零星工程款項(xiàng)為：112273.74元。故應(yīng)按原告主張的零星工程款為23000元處理。根據(jù)鑒定報(bào)告，原告所施工的歐景城2＃樓二次結(jié)構(gòu)電氣預(yù)埋款為86668.53元；因原告已實(shí)際施工，對(duì)于上述款項(xiàng)應(yīng)予認(rèn)定。鑒定報(bào)告中對(duì)歐景城2＃樓電氣遺留問題扣除款項(xiàng)：-8376.21元，對(duì)此應(yīng)予扣除。2015年1月5日原被告簽訂的“歐景城2＃樓水電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題”中，顯示2萬元押金已經(jīng)退還，對(duì)于原告要求退還2萬元的請求不予支持。據(jù)此，被告華豐公司尚應(yīng)給付原告零星工程款及二次結(jié)構(gòu)電氣預(yù)埋款為23000元＋86668.53元－8376.21元﹦101292.32元。被告在涉案樓盤主體封頂后未及時(shí)結(jié)清工程款，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)逾期利息，利息應(yīng)從起訴時(shí)2015年4月7日算起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決書生效后確定履行之日止。被告宋某某作為被告華豐公司員工，其所實(shí)施行為系職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告銳拓公司作為建設(shè)單位，沒有與原告簽訂合同，不應(yīng)承擔(dān)給付、保證責(zé)任。雙方在《2號(hào)樓水、電已完工程量結(jié)算清單及遺留問題》和《證明》雙方未約定窩工事項(xiàng)，原告主張窩工損失的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六條，第五十二條，第五十七條、第五十八條、第二百七十二條第三款、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條、第十條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司給付原告張某某零星工程款及二次結(jié)構(gòu)電氣預(yù)埋款101292.32元及利息（2015年4月7日算起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決書生效后確定履行之日止）。判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告河北銳拓房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在欠付給被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告宋某某不承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13558元，由原告張某某負(fù)擔(dān)11232元，由被告河北華豐建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2326元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長 丁維奇
審判員 李慧敏
人民陪審員 翟寒

書記員： 崔曄靜