原告：張某繽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市秭歸縣。委托代理人：張云芝、彭虹，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被告:馬天波，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。（未到庭）

原告張某繽訴稱，原、被告于2017年10月簽訂借款合同，約定原告出借3萬元給被告，借期12個月，被告按月還款，每月還款2800元。后被告還款六期后，再未任何還款。因原告追索未果，故訴至法院，請求判令：1、被告償還原告借款本金1.5萬元，并按月利率1%計算利息。2、被告支付違約金3000元。3、被告支付原告律師費2000元。4、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告馬天波電話拒接，經(jīng)郵寄傳票通知后未到庭應(yīng)訴。經(jīng)審理查明：2017年10月7日，因被告在武漢伊萊美醫(yī)療美容門診整容消費，被告與原告簽訂《借款合同》，約定：1、原告向被告出借3萬元用于醫(yī)療美容消費，借款匯入指定賬戶（嚴家鳳，招商銀行6214832713722119），借款期限12個月，自款項匯入指定賬戶之日起計算。2、借款月利率1%，按月還款，分12個月還清，每月6日前還款2800元。3、若被告逾期還款3次，原告有權(quán)要求被告提前清償全部本息，并承擔(dān)相應(yīng)損失（包括但不限于訴訟費、律師費等）。4、若被告在還款期限屆滿時，未能足額償還借款本息，應(yīng)向原告支付全部借款本金10%的違約金。2017年10月7日，被告和湖北易美達網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“易美達公司”）簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定：因易美達公司提供資金需求資源平臺，促成原、被告達成借款交易，故被告同意向易美達公司支付信息使用價值的1%作為服務(wù)費，服務(wù)費由被告授權(quán)原告在提供借款本金時一次性代為扣除，扣除的服務(wù)費由原告代為支付給易美達公司。2017年10月7日，被告給原告出具《借據(jù)》一份，載明“本人馬天波現(xiàn)確認向出借人借款3萬元用于在武漢伊萊美醫(yī)療美容門診進行美容項目，借款人馬天波”。2017年10月8日，原告向《借款合同》約定指定賬戶（嚴家鳳，招商銀行6214832713722119）轉(zhuǎn)款3萬元。被告給原告出具《收據(jù)》一份，確認款項已支付至指定賬戶。隨后，武漢伊萊美醫(yī)療美容門診為被告行“上臉松弛矯正、自體血清抗皺”整形手術(shù)，手術(shù)費用32040元。被告分別于2017年11月7日、2017年12月6日、2018年1月6月、2018年2月8日、2018年3月5日、2018年4月7日六次還款，每次還款金額2800.31元（原告記賬為本金2500.31元、利息300元，其中一期含罰金22.8元）。此后被告一直未還款，且在原告處預(yù)留的電話（1507251****）拒接接聽，原告催收未果，故訴至法院。原告委托湖北楚賢律師事務(wù)所代理民事訴訟，原告提交了《委托代理合同》、增值稅發(fā)票，訴稱為此支付律師代理費2000元。庭審另查明，原告和武漢伊萊美醫(yī)療美容門診有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，《借款合同》中指定的收款賬戶“嚴家鳳、招商銀行”實際系美容門診借用他人名義開戶，該賬戶實際由武漢伊萊美美容門診使用。故原告出借資金，實際匯至美容門診，門診據(jù)此對被告消費結(jié)算。上述事實，有借款合同、服務(wù)協(xié)議、借據(jù)、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、照片、處理單、手術(shù)通知單、還款記錄、民事訴訟委托代理合同、增值稅發(fā)票，及原告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚、足以認定。
原告張某繽訴被告馬天波民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月29日受理后，依法適用簡易程序，由審判員周云獨任審理，于同年9月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票通知未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：一、被告經(jīng)依法傳喚未到庭，原告舉證證明雙方存在民間借貸關(guān)系?！督杩詈贤废惦p方真實意思表示，合法有效。原告依約出借款項，被告應(yīng)按期足額還款?，F(xiàn)被告僅還款六期，剩余款項逾期未還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)還款及支付逾期利息、違約金的違約責(zé)任。二、《借款合同》約定借款匯至“嚴家鳳”名下賬戶，而原告已向該賬戶轉(zhuǎn)賬3萬元，故視為原告已完成出借義務(wù)。雖然被告和易美達公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》第三.2條曾約定“出借人（原告）在向被告提供借款本金時，一并代為扣除服務(wù)費，服務(wù)費由原告代為支付給易美達公司”，但據(jù)原告陳述，雙方未按該協(xié)議履行，本案借款服務(wù)費系被告另外單獨支付給易美達公司，未在出借時預(yù)扣。鑒于被告未到庭抗辯，故本案借款本金宜認定為3萬元。三、據(jù)原告提供的還款記錄，被告僅還款六期，償還本金合計1.5萬元（2500元×6），故被告尚欠本金1.5萬元。被告未在2018年5月6日前償還第七期，故逾期利息自2018年5月7日起算。四、《借款合同》約定逾期時月利率1%、并按借款本金10%計收違約金，視為同時約定了逾期利息和違約金。該約定超過法律規(guī)定上限，本院予以調(diào)整。將逾期利息、違約金合并計算，以不超過年利率24%為限。五、原告要求被告承擔(dān)律師代理費2000元，但截至庭審辯論終結(jié)時，原告未提供轉(zhuǎn)賬憑證，僅憑委托合同、增值稅發(fā)票無法證實費用真實發(fā)生，故原告要求被告負擔(dān)律師費的請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬天波應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，向原告張某繽償還借款本金1.5萬元。被告并以1.5萬元為本金基數(shù)，按年利率24%標準向原告支付利息、違約金，自2018年5月7日計算至借款本息全部清償時止。二、駁回原告張某繽其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費311元（原告已預(yù)交），按簡易程序減半收取155.5元由被告負擔(dān)。被告應(yīng)在支付上述判決款項時，一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周云

書記員：肖偉