原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司。
法定代表人趙培基，系該公司董事長。
委托代理人田世帥，系該公司員工。
被告荊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉炳文，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司。
法定代表人劉鐵鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人王強，系該公司員工。

原告張某某訴被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司、被告荊某某、被告中國人壽財保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年6月28日公開開庭審理了本案，原告張某某及委托代理人陳慶英、被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司委托代理人田世帥、被告荊某某及委托代理人劉炳文和被告中國人壽財保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司委托代理人王強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某某與荊某某已構(gòu)成旅客運輸合同關(guān)系，作為承運人的荊某某應(yīng)當將乘客安全運輸?shù)郊s定的地點，被告荊某某未履行合同義務(wù)，致原告張某某受傷，且有交警部門的事故認定書，認定被告荊某某負有責(zé)任，被告荊某某作為車輛所有人應(yīng)賠償原告張某某的各項損失；對被告荊某某辯稱本案應(yīng)按機動車交通事故責(zé)任審理的意見，本院認為，該案為公路旅客運輸合同關(guān)系與機動車交通事故責(zé)任糾紛法律關(guān)系相競合，原告劉曉雨有自主選擇的權(quán)利，本院對原告張某某的訴訟請求予以支持；被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司作為管理車輛的管理者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告中國人壽財保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司應(yīng)當在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，并應(yīng)扣除先行墊付部分3000元；本院對原告起訴要求被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失，其中醫(yī)療費8026.14元、誤工費16293.68元（每月4073.42元×4個月）、護理費8261.40元（按2016年每日137.69×60天）、鑒定費2000.00元、交通費100.00元、復(fù)印費21.00元；符合法律規(guī)定予以支持，對原告訴請的伙食、營養(yǎng)費按本市標準60元每日計算為伙食補助費１８00.00元、營養(yǎng)費３６00.00元，以上合計為40102.22元；對被告中國人壽財保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司先行墊付的3000.00元，應(yīng)予以扣減。綜上，依據(jù)《《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條和《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財保險股份有限公司雙鴨山市中心支公司給付原告張某某保險賠償款40102.22元。（醫(yī)療費8026.14元、誤工費16293.68元、護理費8261.40元、伙食補助費１８00.00元、營養(yǎng)費３６00.00元、交通費100.00元、復(fù)印費21.00元，扣除墊付3000元，合計為35102.22元，）。
上述判項所列款項在判決書生效后15日內(nèi)給付完畢。
二、被告荊某某、被告雙鴨山市順達運輸集團有限公司賠償原告張某某鑒定費2000.00元，并對判項一所列款項負連帶給付責(zé)任。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息；
案件受理費892.00元，由被告荊某某承擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　朱長山 人民陪審員　　王志萍 人民陪審員　　曹　歡

書記員：張新平