原告張某某。
原告殷某某。
法定代理人張某某，即第一原告。
二原告委托代理人魏奎，河北迦南律師事務所律師。
被告單某某。
被告赤峰鴻遠運輸有限公司。
法定代表人馬劍玉。
以上二被告委托代理人王瑞平，內(nèi)蒙古原法律師事務所律師。
被告劉某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。
負責人白彥波。
委托代理人王蘭青，河北金山嶺律師事務所律師。

原告張某某、殷某某與被告單某某、劉某某、赤峰鴻遠運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月28日受理，于2013年8月5日組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及張某某、殷某某的委托代理人魏奎，被告單某某及被告單某某、赤峰鴻遠運輸有限公司的委托代理人王瑞平、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人王蘭青到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、殷某某訴稱，2013年2月13日21時30分許，殷宏偉（系原告張某某的丈夫、原告殷某某的父親）駕駛冀HB1F77號普通二輪摩托車由東向西行駛至雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)果山小區(qū)北梁5路站點路段時，被告劉某某駕駛的蒙D38507號重型廂式貨車在該路段違法占道停車，致使兩車相刮撞，造成殷宏偉死亡、摩托車損壞的交通事故。此事故經(jīng)承德市交通警察支隊三大隊認定，殷宏偉負事故的主要責任、劉某某負事故的次要責任。被告劉某某駕駛的蒙D38507號重型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰團體業(yè)務部投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，有不計免賠特約條款），該車掛靠在被告赤峰鴻遠運輸有限公司，為維護原告權益訴至法院，請求貴院支持原告的各項訴訟請求，即死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、被撫養(yǎng)人生活費250620元、精神損害撫慰金50000元、搶救費2493元、停尸費1600元、停車費200元、施救費200元、處理喪葬事宜住宿費5000元、誤工費6825元、交通費2000元、摩托車修理費820元，合計750389元，其中交強險承擔115313元，四被告承擔精神損害撫慰金50000元，剩余的585076元，按40%的比例即234030.40元由四被告承擔。被告承擔本案訴訟費、保全費。
原告張某某、殷某某在本院指定的期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書一份，證明發(fā)生事故的后果和事故的責任。
2、尸體檢驗報告書一份，證明殷宏偉死亡的事實。
3、居民死亡醫(yī)學證明書一份，死亡證明信一份，死者的身份證復印件一份，證明殷宏偉死亡時為31周歲，是城鎮(zhèn)居民。
4、結婚證書一份，證明張某某與殷宏偉系合法夫妻。
5、張某某、殷某某常住人口登記卡兩份，證明二原告與死者殷宏偉有親屬關系，殷某某為3周歲，是城鎮(zhèn)居民。
6、死者和張某某的低保證書兩份，證明原告享受低保，無其他收入。
7、門診收費發(fā)票4張，停尸費收據(jù)一張，證明殷宏偉在承鋼醫(yī)院花費搶救費2493元，停尸8天，花費1600元。
8、住宿費收據(jù)一張，存車費收據(jù)一張，施救費清單一張，修車費收據(jù)一張。
9、蒙D38507號車投保單一份，證明被告車輛車主為單某某，該車掛靠在赤峰鴻遠運輸有限公司，在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險。
10、火化證一份。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司辯稱，一、因被告赤峰鴻遠運輸有限公司、被告劉某某在開庭時未能提供其合法有效的行駛證、駕駛證，無法證實其不存在免賠事由，故我公司請法庭庭后核對，如本案存在我司免責的情況，如法庭判決我公司賠償，我公司保留追償?shù)臋嗬?。二、本案超出交強險的商業(yè)險的部分，事故的責任比例我公司按30%承擔。三、訴訟費、保全費不屬于保險責任，我公司不予承擔。四、針對原告當庭變更訴訟請求，不予認可。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告單某某辯稱，一、事故車輛屬于本人所有，掛靠在被告赤峰鴻遠運輸有限公司名下，劉某某是本人雇傭的司機，其行為是職務行為。因此，該起事故的賠償責任應由本人承擔。二、本人所有的事故車輛在本案被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險，有不計免賠條款，在保險項下和保險限額范圍內(nèi)應由保險公司承擔賠償責任，超過保險限額保險項下，本人愿意依法承擔責任。三、原告提出的按40%由我方承擔責任，無依據(jù)，因原告醉酒無證駕車是引起此次事故的原因，無論從公平角度還是法律規(guī)定，都應由我方承擔30%的責任。四、被告保險公司提出的對駕駛證和行駛證的核實，因與另一被告劉某某剛聯(lián)系，于庭后本人及時提交請法庭予以核實。針對原告其他訴訟請求在質證時一并發(fā)表意見。
被告單某某在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告赤峰鴻遠運輸有限公司辯稱，事故車輛所有權人是本案的被告單某某，其車輛僅掛靠在本公司名下，事故責任應由被告單某某承擔，本公司對該起事故不承擔責任。
被告赤峰鴻遠運輸有限公司在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，原告提交的1號、2號、3號、4號、5號9號、10號證據(jù)，三被告均無異議。合議庭認為，該五份證據(jù)真實、合法、有效，本院予以采信。原告提交的6號證據(jù)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司認為低保證是殷宏偉的，張某某不符合主張被撫養(yǎng)人生活費的條件。被告單某某、赤峰鴻遠運輸有限公司對該份證據(jù)的真實性無異議，但是認為低保證不能證明原告無勞動能力、無其他經(jīng)濟收入，殷宏偉在死亡前即享受低保，從此看殷宏偉并非張某某和殷某某生活來源的提供者，因此原告對被撫養(yǎng)費的訴訟請求無事實依據(jù)。合議庭認為，原告提交的該份證據(jù)具有真實性，能夠證明原告張某某及殷宏偉均享受低保，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的7號證據(jù)，三被告認為該份證據(jù)中收費票據(jù)都寫的是段宏偉，與死者姓名不符。且票據(jù)寫的是2013年2月14日，二殷宏偉死亡于2013年2月13日，與本案無關聯(lián)性，停尸費收據(jù)與壽衣、整容、穿衣等是合開的收據(jù)，屬于喪葬費項下的，原告不應再單獨主張。合議庭認為，原告提交的證據(jù)1承德市公安交通警察支隊直屬三大隊做出的道路交通事故認定書認定的事實中有：造成殷宏偉受傷，經(jīng)承鋼醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生時間為2013年2月13日21時30分許，承鋼醫(yī)院醫(yī)療費收費收據(jù)顯示的時間為2月14日0時，兩個時間符合邏輯，原告提交的醫(yī)療費收費收據(jù)雖寫的是段宏偉，但承鋼職工醫(yī)院出具的證明證明系收費員操作失誤將患者殷宏偉寫成段宏偉，以上證據(jù)互相印證，能夠證明案件事實，與本案具有關聯(lián)性，對醫(yī)療費收費收據(jù)，本院予以采信；原告提交的停尸費收據(jù)非正式發(fā)票且停尸費應包括在喪葬費項下，故本院對該票據(jù)不予采信。原告提交的8號證據(jù)，三被告認為住宿費不是正規(guī)發(fā)票，處理喪葬事宜支持不超過三人，原告主張九人過高，屬于擴大損失。存車費不是發(fā)票，且不屬于保險公司責任，不予承擔。施救費清單不是正規(guī)發(fā)票，不予認可。合議庭認為，原告提交的住宿費收據(jù)非正式發(fā)票，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信，但受害人家屬處理喪葬事宜必然發(fā)生住宿費，本院將結合案件實際予以酌定。原告提交的存車費收據(jù)無收費單位的公章，無法確定其真實性，本院不予采信。原告提交的施救費清單無出具單位的公章，無法證明真實發(fā)生，本院不予采信。原告提交的修車費收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及庭審調查，本院確認如下事實：
2013年2月13日21時30分許，殷宏偉醉酒無證駕駛冀HB1F77號普通二輪摩托車由東向西行駛至雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)果山小區(qū)北梁5路站點路段時，與被告劉某某所駕在該路段違法占道停車的蒙D38507號重型廂式貨車相刮撞，造成殷宏偉受傷，經(jīng)承鋼醫(yī)院搶救無效死亡及摩托車損壞的交通事故。此事故經(jīng)承德市交通警察支隊三大隊認定，殷宏偉負事故的主要責任、劉某某負事故的次要責任。受害人殷宏偉系城鎮(zhèn)戶口，享受最低生活保障，死亡時30歲。原告張某某與受害人殷宏偉系夫妻關系，亦享受最低生活保障。原告殷某某系原告張某某與受害人殷宏偉的婚生女兒，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口，受害人殷宏偉死亡時殷某某3歲，原告殷某某有兩個被扶養(yǎng)人張某某、受害人殷宏偉。
另查明，事故車輛蒙D38507號重型廂式貨車實際車主系單某某，登記車主系赤峰鴻遠運輸有限公司，該車掛靠在赤峰鴻遠運輸有限公司名下進行營運。被告劉某某系單某某雇傭的司機，發(fā)生事故時其在從事雇傭行為。事故車輛蒙D38507號重型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰團體業(yè)務部投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，有不計免賠特約條款），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，被告劉某某駕駛蒙D38507號重型廂式貨車與殷宏偉駕駛的冀HB1F77號普通二輪摩托車相刮撞，造成摩托車損壞、殷宏偉死亡的交通事故。此事故經(jīng)承德市交通警察支隊三大隊認定，殷宏偉負主要責任、劉某某負次要責任，雙方當事人均無異議，可以作為本案確立民事責任賠償?shù)囊罁?jù)。由雙方按責任認定書確定的責任大小承擔相應的民事責任。因蒙D38507號重型廂式貨車實際車主系被告單某某，被告劉某某是被告單某某雇傭的司機，發(fā)生事故時其在從事雇傭行為，故被告劉某某的賠償責任應由其雇主被告單某某承擔。被告赤峰鴻遠運輸有限公司關于其不承擔責任的答辯與最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關規(guī)定相悖，本院不予支持。關于原告主張受害人的死亡賠償金，因殷宏偉是城鎮(zhèn)戶口，死亡時不滿60歲，根據(jù)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為20543元，死亡賠償金為410860元（20543元×20年）。原告主張的喪葬費為19771元（河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資標準39542元÷12個月×6個月）。關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告殷某某的被扶養(yǎng)人生活費，殷宏偉死亡時原告殷某某3歲，根據(jù)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出12531元，被扶養(yǎng)人生活費為93982.50元（12531元×（18年-3年）÷2人］。原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費，因原告張某某與受害人殷宏偉系夫妻關系，夫妻之間有法定的扶養(yǎng)義務，而受害人殷宏偉因交通事故死亡，無法履行扶養(yǎng)義務，而原告張某某雖具有勞動能力，但其需撫養(yǎng)年幼的女兒殷某某，而無法進行其他勞動，又無其他生活來源，靠最低生活保障生活，需要扶養(yǎng)，符合被扶養(yǎng)人條件，張某某的被扶養(yǎng)人生活費為156637.50元（12531元×（18年-3年）÷2］＋12531元×5年，本院予以支持。關于原告主張的交通費，原告未提交票據(jù)，但受害人親屬處理喪葬必然發(fā)生交通費，本院綜合案件實際情況酌定為1000元。關于原告主張的誤工費，本院酌定為4人×5天×每天100元計2000元。原告主張的受害人親屬處理喪葬必然發(fā)生的住宿費，本院結合案件實際情況酌定為2000元。原告張某某、殷某某的損失范圍及數(shù)額為：1、醫(yī)療費2493元；2、受害人死亡賠償金410860元；3、喪葬費19771元；4、被撫養(yǎng)人生活費250620元（其中殷某某的被扶養(yǎng)人生活費為93982.50元，張某某的被扶養(yǎng)人生活費156637.50元）；5、住宿費2000元；6、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費2000元7、交通費1000元；8、本院結合事故雙方的責任比例及事故造成的結果認為，原告張某某年輕喪夫，原告殷某某幼年喪父，精神遭此沉重打擊，酌定精神損害撫慰金30000元，以上損失共計718744元。原告主張超出部分，本院不予支持。因蒙D38507號重型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司處投有機動車強制責任險和商業(yè)第三者險（商業(yè)三者險保險限額為50萬元，有不計免賠條款）。故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司應首先按法律規(guī)定在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、交通費、精神損害撫慰金、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費合計112493元，超出部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司按合同約定在商業(yè)第三者險的賠償責任限額內(nèi)對原告的損失承擔30%的賠償責任，即606251元×30%＝181875.30元。其余損失原告自行承擔。因原告的損失已由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償，故被告單某某、被告赤峰鴻遠運輸有限公司不承擔給付責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、殷某某受害人死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、受害人親屬處理喪葬事宜支出的住宿費、交通費、誤工費合計人民幣112493元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某某、殷某某受害人死亡賠償金、醫(yī)療費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、受害人親屬處理喪葬事宜支出的住宿費、交通費、誤工費合計人民幣181875.30元。
三、駁回原告張某某、殷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2096元，由原告張某某、殷某某承擔550元，由被告單某某承擔1546元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 卜云東
代理審判員 王立立
人民陪審員 張艷楠

書記員： 楊艷