原告張某所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
委托代理人趙曉明，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告遷西縣金某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人趙曉華，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省遷西縣城關(guān)景忠西街87號。
被告李秋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李小詩，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：67205546-9。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)學(xué)院路80號。
委托代理人曹惠，該公司經(jīng)理。

原告張某所與被告李秋某、遷西縣金某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某駕校有限責(zé)任公司）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永某財險唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月2日立案受理（2013年7月5日至2013年8月23日對原告的車輛損失予以評估）。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡易程序于2013年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某所、委托代理人趙曉明、被告李秋某、被告永某財險唐某支公司的委托代理人曹惠到庭參加訴訟，被告金某駕校有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告張某所訴稱，2013年6月4日，原告張某所駕駛冀BUJ880奧迪轎車在遷西縣五環(huán)紅綠燈處等紅燈時，被告李秋某駕駛冀B3595學(xué)轎車追尾相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商，由被告李秋某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，為原告修理車輛，賠償原告的全部事故損失。原告的車輛送到唐某4S店拆解后，被告不承擔(dān)修理費(fèi)用，故提起訴訟。2013年8月20日，原告的車輛經(jīng)唐某市中級人民法院委托唐某大唐保險公估有限公司評估，車輛損失為81358元，原告支付公估費(fèi)5381元。因原告的車輛損壞后無代步車輛，2013年6月12日，原告從遷西縣城關(guān)奔馳汽車租賃站租賃奔騰轎車一輛（車牌號為冀B7M930），至2013年9月12日，原告已支付租賃費(fèi)21000元。被告張某所駕駛的冀B3595學(xué)轎車系被告金某駕校有限責(zé)任公司所有，二被告之間系承包經(jīng)營關(guān)系。冀B3595學(xué)轎車在被告永某財險唐某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間。要求被告賠償原告車輛損失81358元、公估費(fèi)5381元、代步車輛租賃費(fèi)21000元。
被告李秋某、永某財險唐某支公司對原告主張的交通事故事實(shí)、冀B3595學(xué)機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險沒有異議，但被告永某財險唐某支公司認(rèn)為：對原告的事故損失在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李秋某認(rèn)為：事故發(fā)生時原告與李秋某同向行駛，在快到丁字路口時，正在靠右行駛的原告在沒有打轉(zhuǎn)向的情況下突然變道至右轉(zhuǎn)彎車道并急剎車，導(dǎo)致正常右轉(zhuǎn)彎行駛的被告李秋某躲閃不及造成追尾事故，因此，原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；關(guān)于李秋某愿意承擔(dān)事故全部責(zé)任的協(xié)議是在原告的強(qiáng)迫下、被告李秋某的人身安全受到威脅的情況下書寫的，屬無效協(xié)議，請依法撤銷；原告的車輛損失評估價格過高且與實(shí)際不符，鑒定程序違法，要求重新鑒定；原告要求被告賠償代步車輛租賃費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，不予賠償。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的車輛損失、公估費(fèi)、代步車輛租賃費(fèi)問題，本院查明，原告的車輛經(jīng)唐某市中級人民法院委托唐某大唐保險公估有限公司評估，車輛損失為81358元，原告支付公估費(fèi)5381元，有唐某大唐保險公估有限公司出具的保險公估報告書及公估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告李秋某要求重新鑒定，但未在法庭指定的時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請及預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，對原告訴請的車輛損失及公估費(fèi)予以支持；關(guān)于原告訴請的代步車輛租賃費(fèi)21000元，原告雖提交了汽車租賃合同，但未提交交納租賃費(fèi)用的正規(guī)票據(jù)，且原告租賃汽車代步的隨意性較大，對原告提交的租賃合同及收款收據(jù)不予采信，對原告訴請的代步車輛租賃費(fèi)不予支持。
關(guān)于原告訴請的由被告遷西縣金某機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題，本院查明，被告李秋某與被告金某駕校有限責(zé)任公司系車輛承包經(jīng)營關(guān)系，但事故發(fā)生時，被告李秋某并未執(zhí)行職務(wù)，原告的損失系被告李秋某實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為所致，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，原告張某所的損失應(yīng)由被告李秋某賠償。

本院認(rèn)為，本案中，原、被告就事故責(zé)任如何承擔(dān)問題，原告張某所與被告李秋某達(dá)成了由被告李秋某承擔(dān)全部事故責(zé)任的協(xié)議，被告李秋某辯稱該協(xié)議系在原告的強(qiáng)迫下所書寫，要求撤銷，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。此次事故應(yīng)由被告李秋某承擔(dān)全部事故責(zé)任。被告李秋某所駕駛的冀B3595學(xué)轎車在被告永某財險唐某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告永某財險唐某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余事故損失由被告李秋某賠償。原告張某所屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為81358元，超過2000元的賠償限額，被告永某財險唐某支公司應(yīng)賠償2000元；原告其余事故損失84739元（81358元-2000元＋公估費(fèi)5381元），由被告李秋某賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B3595學(xué)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某所事故損失人民幣2000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告李秋某賠償原告張某所事故損失人民幣84739元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告李秋某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷