張某某
梁春海（河北漢級律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人梁春海，河北漢級律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHO商務(wù)樓B座12層。
負(fù)責(zé)人王乾，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:武賓華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對（2014）第47號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司作為冀F×××××號貨車交強(qiáng)險的保險人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險110000元保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。其辯稱肇事司機(jī)系無證駕駛且逃逸，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F812S6號貨車交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:武賓華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對（2014）第47號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司作為冀F×××××號貨車交強(qiáng)險的保險人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險110000元保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。其辯稱肇事司機(jī)系無證駕駛且逃逸，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F812S6號貨車交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣爭

書記員：宮潔