張某某
崔某某
張振彬
郭建成（灤南縣宋道口法律服務(wù)所）
灤南利民食品有限公司
董平（灤南縣灤新法律服務(wù)所）
呂某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
原告:張振彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
三
原告
委托代理人:郭建成，灤南縣宋道口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:灤南利民食品有限公司。
負(fù)責(zé)人:祝義材，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:董平，灤南縣灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某、崔某某、張振彬與被告灤南利民食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱利民食品公司）、呂某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告委托代理人郭建成、被告利民食品公司委托代理人董平、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司委托代理人石貴東到庭參加訴訟。被告呂某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛被告利民食品公司所有的車輛與原告張某某之子、原告崔某某丈夫、原告張振彬父親張澤平及發(fā)生事故后停放的冀B×××××號(hào)車撞擊的事實(shí)清楚，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。張澤平發(fā)生本次事故時(shí)正處于其所駕駛的冀B×××××號(hào)車之外，應(yīng)系其自有車輛的第三者，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在冀B×××××及冀B×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某系張澤平生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，且又無生活來源，因此對(duì)原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院應(yīng)予支持。三原告請(qǐng)求的交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其使用車輛的實(shí)際情況予以適當(dāng)支持。三原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金依據(jù)其在本次事故中受害的程度及張澤平應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。三原告與被告利民食品公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B3507A、冀B7055T號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)220000元（含精神損害撫慰金30000元）；在兩車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失400000元（原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失為428103元，冀B3507A號(hào)車和冀B7055T號(hào)車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各按50%的比例賠償，保險(xiǎn)限額共計(jì)40萬元）。以上合計(jì)賠償620000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、對(duì)三原告與被告灤南利民食品有限公司達(dá)成的賠償協(xié)議予以確認(rèn)。
三、被告呂某某不賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1825元，由三原告負(fù)擔(dān)240元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1585元。于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付三原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛被告利民食品公司所有的車輛與原告張某某之子、原告崔某某丈夫、原告張振彬父親張澤平及發(fā)生事故后停放的冀B×××××號(hào)車撞擊的事實(shí)清楚，唐某市公安交通警察支隊(duì)唐港高速交警大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。張澤平發(fā)生本次事故時(shí)正處于其所駕駛的冀B×××××號(hào)車之外，應(yīng)系其自有車輛的第三者，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在冀B×××××及冀B×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某系張澤平生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，且又無生活來源，因此對(duì)原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院應(yīng)予支持。三原告請(qǐng)求的交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其使用車輛的實(shí)際情況予以適當(dāng)支持。三原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金依據(jù)其在本次事故中受害的程度及張澤平應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。三原告與被告利民食品公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B3507A、冀B7055T號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)220000元（含精神損害撫慰金30000元）；在兩車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失400000元（原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失為428103元，冀B3507A號(hào)車和冀B7055T號(hào)車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各按50%的比例賠償，保險(xiǎn)限額共計(jì)40萬元）。以上合計(jì)賠償620000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、對(duì)三原告與被告灤南利民食品有限公司達(dá)成的賠償協(xié)議予以確認(rèn)。
三、被告呂某某不賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1825元，由三原告負(fù)擔(dān)240元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1585元。于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付三原告。

審判長(zhǎng)：周會(huì)梅

書記員：吳艷苓