原告張某。
原告李某某。
二原告委托代理人劉同發(fā)，河北公澤律師事務(wù)所律師。
被告龐大寶。
被告張某一。
委托代理人王建波，河北助友律師事務(wù)所律師。

原告張某、李某某與被告龐大寶、張某一財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鶴翔獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、李某某及其委托代理人劉同發(fā)，被告龐大寶，被告張某一及其委托代理人王建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年被告龐大寶與被告張某一合作，共同出資開發(fā)雄縣龍灣溫泉花園住宅小區(qū)。期間與二原告簽訂協(xié)議一份，協(xié)議書載明，甲方龍灣溫泉花園，乙方張某。張某有舊院一套，北房四間，北緊鄰溫泉花園小區(qū)，在建設(shè)溫泉花園的施工過程中，因在房后過車給乙方房屋造成了一些影響，經(jīng)雙方多次協(xié)商和中人調(diào)解，最終達(dá)成協(xié)議：甲方拿出二期毛坯單元樓房一套，建筑面積128平方米（含公攤面積），車庫一個面積為20平方米作為最終賠償乙方。從今以后甲方在施工過程中乙方不能以任何理由、任何方式阻止甲方施工，甲乙雙方從此沒有任何糾紛，空口無憑，立字為證。甲方蓋有雄縣龍灣溫泉花園公章，并有龐大寶簽名，乙方張某、李某某簽名、手印，中人張勇簽名、手印，2015年10月16日。協(xié)議簽訂后至今未履行。
另查明，雄縣龍灣溫泉花園小區(qū)二期工程有一棟樓房已建成。被告龐大寶于2015年10月25日撤出股份。
上述事實，有雄縣龍灣溫泉花園與原告簽訂的協(xié)議書及庭審筆錄證實。

本院認(rèn)為，二原告與雄縣龍灣溫泉花園簽訂的協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雄縣龍灣溫泉花園雖未在工商部門登記，但系被告龐大寶與被告張某一合作，共同出資開辦，因此，在二被告合作期間，以雄縣龍灣溫泉花園名義所發(fā)生的民事行為，二被告均享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。被告張某一不知情不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，無證據(jù)證實和法律依據(jù)，本院不予采納。被告龐大寶雖已撤出股份，但該民事行為發(fā)生在撤股以前，且二原告要求龐大寶共同承擔(dān)責(zé)任，故，龐大寶應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。綜上，二原告的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。被告張某一關(guān)于合同不成立、協(xié)議應(yīng)撤銷的辯解意見無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某、李某某與雄縣龍灣溫泉花園2015年10月16日簽訂的協(xié)議書合法有效。
二、被告龐大寶與被告張某一共同賠償原告張某、李某某雄縣龍灣溫泉花園二期建筑面積為128平方米的樓房一套、20平方米車庫一個。限判決生效后三十日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取1350元，由被告龐大寶、張某一負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　吳鶴翔

書記員：任姍姍