原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。委托代理人：周俊，河北惠通律師事務(wù)所律師。委托代理人：周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，地址：北京市東域區(qū)安外西濱河路18號(hào)院首府大廈3號(hào)樓。法定代表人：李扶堅(jiān)，總經(jīng)理。委托代理人：王亞?wèn)|，河北曾知律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2018年1月10日第一次開(kāi)庭，原告張某某及委托代理人周賀林、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人王亞?wèn)|到庭參加訴訟。2018年1月30日第二次開(kāi)庭，原告張某某及委托代理人周俊到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決，被告賠償原告車(chē)輛損失保險(xiǎn)金154766元。2、請(qǐng)求法院依法判決，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年6月12日，原告為自己的冀FPU3**號(hào)寶馬小型轎車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中包括“發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)【含不計(jì)免賠】”“機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（主險(xiǎn)）【含不計(jì)免賠】”等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間一年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止。原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)9260.40元。2017年10月10日，原告的冀FPU3**號(hào)寶馬小型轎車(chē)在雄縣大步村村東南北主路涉水受損，原告方及時(shí)向被告報(bào)案，被告派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察處理，后對(duì)理賠事宜雙方協(xié)商未果。上述事實(shí)，有原告身份證、冀FPU3**號(hào)車(chē)行駛證、保險(xiǎn)單、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)。原告認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告的投保車(chē)輛涉水受損被告應(yīng)予以賠償，被告至今未予落實(shí)實(shí)屬違約。為此，原告提出起訴，請(qǐng)法院裁判。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱(chēng)，在事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的情況下我司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月12日，原告為自己的冀FPU3**號(hào)寶馬小型轎車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)(保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx1867），保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容為：被保險(xiǎn)人為原告，被保險(xiǎn)車(chē)輛為冀FPU3**號(hào)車(chē)，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（主險(xiǎn)）【含不計(jì)免賠】232312元、“發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)【含不計(jì)免賠】”等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2017年6月15日零時(shí)起至2018年6月14日二十四時(shí)止。原告支付被告保險(xiǎn)費(fèi)9260.4元。2017年10月10日，原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在雄縣大步村村東南北主路涉水熄火，導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，報(bào)案號(hào)碼為171160046376。原告投保后被告未給原告紙質(zhì)保單。在二次庭審過(guò)程中本院通過(guò)登錄被告官網(wǎng)查詢投保及報(bào)案信息，被告官網(wǎng)對(duì)涉案保單及涉水保險(xiǎn)事故報(bào)案理賠都有明確記載。經(jīng)原告申請(qǐng)雄縣人民法院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2017年12月26日對(duì)原告的車(chē)牌號(hào)為冀FPU3**號(hào)寶馬小型轎車(chē)進(jìn)行車(chē)輛損失公估，公估結(jié)論為：冀FPU3**號(hào)車(chē)實(shí)際損失為154766元，支出公估費(fèi)10833元。以上事實(shí)有原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單復(fù)印件、北京增值稅電子普通發(fā)票復(fù)印件、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司官網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)信息打印版、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、雄縣雄州鎮(zhèn)長(zhǎng)慶汽車(chē)修理廠證明、原告報(bào)案后被告的回復(fù)短信、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單復(fù)印件、北京增值稅電子普通發(fā)票復(fù)印件，結(jié)合本院查詢被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司官網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)信息可認(rèn)定原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行。在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生了涉水受損事故，有事故現(xiàn)場(chǎng)照片、雄縣雄州鎮(zhèn)長(zhǎng)慶汽車(chē)修理廠證明、原告報(bào)案后被告回復(fù)的短信證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。庭審質(zhì)證時(shí)被告雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)經(jīng)庭審質(zhì)證被告提出異議稱(chēng)公估報(bào)告評(píng)估數(shù)額過(guò)高，要求重新鑒定，對(duì)此本院認(rèn)為圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)是本院依法委托做出的鑒定，且原告未提交證據(jù)證實(shí)公估報(bào)告書(shū)存在缺陷，故對(duì)被告申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予支持，對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)予以認(rèn)定。原告據(jù)此主張車(chē)輛損失154766元，證據(jù)充分本院予以支持。原告主張公估費(fèi)10833元，有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。第二次開(kāi)庭被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償原告張某某損失共計(jì)165599元（車(chē)輛損失154766元+公估費(fèi)10833元）。上述款項(xiàng)限本判決生效后七日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1806元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉山林

書(shū)記員：董佳興