張某某
陳某某
幺飛飛
張某某
李銀河（河北時音律師事務(wù)所）
鄭曉煒（河北時音律師事務(wù)所）
楊某某
趙英菊（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
張新建
馮春元（馮某某）
國網(wǎng)河北省電力公司石某某供電分公司
高東輝（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
李利軍
國網(wǎng)河北省電力公司石某某供電分公司職員

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住鹿泉市。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住鹿泉市。
原告幺飛飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住鹿泉市。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
法定代理人幺飛飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住鹿泉市，系張某某之母。
以上四
原告
委托代理人李銀河、鄭曉煒，河北時音律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住石某某市。
委托代理人趙英菊，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
第三人張新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住鹿泉市。
第三人馮春元（馮某某），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住石某某市。
第三人國網(wǎng)河北省電力公司石某某供電分公司，住所地石某某市中華北大街18號。
負責(zé)人趙亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高東輝，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
第三人國網(wǎng)河北省電力公司石某某供電分公司職員，現(xiàn)住石某某市。
原告張某某、陳某某、幺飛飛、張某某與被告楊某某及第三人張新建、馮某某、石某某供電公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，石某某市中級人民法院裁定發(fā)回重申，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某的法定代理人幺飛飛以及其委托代理人李銀河、鄭曉煒，被告楊某某及其委托代理人趙英菊，第三人張新建，第三人馮春元，第三人石某某供電公司的委托代理人高東輝、李利軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，為保證電力線路的安全運行和正常供電，我國在電力法及電力設(shè)施保護條例中規(guī)定了架空電力線路保護區(qū)即導(dǎo)線的邊線延伸距離，并規(guī)定在此保護區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構(gòu)筑物。被告楊某某違反法律法規(guī)禁止性行為，在國家電力設(shè)施保護區(qū)搭建工棚，且未提供必要的安全措施，其應(yīng)對張廣義的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某和第三人馮春元雖未簽訂承攬合同，但馮春元在該工地工作，且根據(jù)證人證言可以顯示被告楊某某將搭建工棚的工作已分包給第三人馮春元，死者張廣義系馮春元所雇工人，故馮春元作為雇主也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因證人證言無法證明第三人馮春元和張新建系共同承攬人，故張新建不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖第三人石某某供電公司證明高壓線的高度符合法律規(guī)定，但其作為該高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和監(jiān)督管理單位，對電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)存在的危險行為疏于監(jiān)督、管理，不及時糾正并采取相應(yīng)的防范措施，對張廣義的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定限度的責(zé)任。張廣義作為具有完全民事行為能力的成年人，具有預(yù)見在高壓電線路下施工存在潛在危險性的能力，應(yīng)按照生活常識，加強自己的注意義務(wù)，但其卻疏忽大意，施工中手持彩鋼板與上方的高壓線接觸，使其遭受人身損害，存在過失，應(yīng)適當減輕被告和第三人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)張廣義、被告楊某某、第三人馮某某、第三人石某某供電公司的過錯行為，對于原告的損失，張廣義和第三人石某某供電公司各應(yīng)承擔(dān)10%的過錯責(zé)任，被告楊某某和第三人馮春元各應(yīng)承擔(dān)40%的過錯責(zé)任。原告主張醫(yī)療費4037.22元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。原告主張死亡賠償金161620元，提交了張廣義的常住人口登記卡，按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入計算二十年，應(yīng)予確認為142400元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月計算，應(yīng)為18083元。處理后事人員誤工費原告主張12000元，但其提交的誤工證明有所瑕疵，又未提交其他證據(jù)相互印證，本院按照受訴法院上一年度職工年平均工資36166元酌情支持一個月為3013.8元。交通費應(yīng)以正式票據(jù)為憑，原告主張交通費2000元，但其提交的相關(guān)票據(jù)不完全符合法律規(guī)定，本院酌情支持1200元。該事故造成人員傷亡，給原告造成精神損失，但原告主張100000元數(shù)額過高，本院支持30000元。原告張某某系原告幺飛飛和張廣義婚生女，應(yīng)由其二人對其進行撫養(yǎng)，故其生活費應(yīng)減半主張為42400.8元。原告張某某和陳某某尚未達法定退休年齡，村委會出具的證明并不能證實其實際是否喪失勞動能力，其二人主張被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，故對其主張不予支持。原告主張存尸費10650元，該費用確實實際發(fā)生，但應(yīng)計入喪葬費，故對該費用不予支持。張廣義生母韓景娥現(xiàn)無法聯(lián)系，應(yīng)為其保留其應(yīng)得份額，待其今后另行向原告主張自己的份額。原告的損失為醫(yī)療費4037.22元、死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、處理后事人員誤工費3013.8元、被撫養(yǎng)人生活費42400.8元、交通費1200元、精神損害撫慰金30000元，以上共計241134.82元，應(yīng)由第三人石某某供電公司、被告楊某某和第三人馮春元按各自的責(zé)任比例予以賠償，分別為24113.5元、96453.9元和96453.9元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理后事人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失的40%為96453.9元；第三人馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某以上損失的40%為96453.9元；第三人石某某供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某以上損失的10%為24113.5元；
二、駁回原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某其他訴訟請求。
案件受理費8800元，由被告楊某某與第三人馮某某各負擔(dān)4400元。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，為保證電力線路的安全運行和正常供電，我國在電力法及電力設(shè)施保護條例中規(guī)定了架空電力線路保護區(qū)即導(dǎo)線的邊線延伸距離，并規(guī)定在此保護區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構(gòu)筑物。被告楊某某違反法律法規(guī)禁止性行為，在國家電力設(shè)施保護區(qū)搭建工棚，且未提供必要的安全措施，其應(yīng)對張廣義的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某和第三人馮春元雖未簽訂承攬合同，但馮春元在該工地工作，且根據(jù)證人證言可以顯示被告楊某某將搭建工棚的工作已分包給第三人馮春元，死者張廣義系馮春元所雇工人，故馮春元作為雇主也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因證人證言無法證明第三人馮春元和張新建系共同承攬人，故張新建不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖第三人石某某供電公司證明高壓線的高度符合法律規(guī)定，但其作為該高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和監(jiān)督管理單位，對電力設(shè)施保護區(qū)域內(nèi)存在的危險行為疏于監(jiān)督、管理，不及時糾正并采取相應(yīng)的防范措施，對張廣義的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定限度的責(zé)任。張廣義作為具有完全民事行為能力的成年人，具有預(yù)見在高壓電線路下施工存在潛在危險性的能力，應(yīng)按照生活常識，加強自己的注意義務(wù)，但其卻疏忽大意，施工中手持彩鋼板與上方的高壓線接觸，使其遭受人身損害，存在過失，應(yīng)適當減輕被告和第三人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)張廣義、被告楊某某、第三人馮某某、第三人石某某供電公司的過錯行為，對于原告的損失，張廣義和第三人石某某供電公司各應(yīng)承擔(dān)10%的過錯責(zé)任，被告楊某某和第三人馮春元各應(yīng)承擔(dān)40%的過錯責(zé)任。原告主張醫(yī)療費4037.22元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。原告主張死亡賠償金161620元，提交了張廣義的常住人口登記卡，按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入計算二十年，應(yīng)予確認為142400元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月計算，應(yīng)為18083元。處理后事人員誤工費原告主張12000元，但其提交的誤工證明有所瑕疵，又未提交其他證據(jù)相互印證，本院按照受訴法院上一年度職工年平均工資36166元酌情支持一個月為3013.8元。交通費應(yīng)以正式票據(jù)為憑，原告主張交通費2000元，但其提交的相關(guān)票據(jù)不完全符合法律規(guī)定，本院酌情支持1200元。該事故造成人員傷亡，給原告造成精神損失，但原告主張100000元數(shù)額過高，本院支持30000元。原告張某某系原告幺飛飛和張廣義婚生女，應(yīng)由其二人對其進行撫養(yǎng)，故其生活費應(yīng)減半主張為42400.8元。原告張某某和陳某某尚未達法定退休年齡，村委會出具的證明并不能證實其實際是否喪失勞動能力，其二人主張被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，故對其主張不予支持。原告主張存尸費10650元，該費用確實實際發(fā)生，但應(yīng)計入喪葬費，故對該費用不予支持。張廣義生母韓景娥現(xiàn)無法聯(lián)系，應(yīng)為其保留其應(yīng)得份額，待其今后另行向原告主張自己的份額。原告的損失為醫(yī)療費4037.22元、死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、處理后事人員誤工費3013.8元、被撫養(yǎng)人生活費42400.8元、交通費1200元、精神損害撫慰金30000元，以上共計241134.82元，應(yīng)由第三人石某某供電公司、被告楊某某和第三人馮春元按各自的責(zé)任比例予以賠償，分別為24113.5元、96453.9元和96453.9元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理后事人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失的40%為96453.9元；第三人馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某以上損失的40%為96453.9元；第三人石某某供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某以上損失的10%為24113.5元；
二、駁回原告張某某、陳某某、幺飛飛和張某某其他訴訟請求。
案件受理費8800元，由被告楊某某與第三人馮某某各負擔(dān)4400元。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宮麗英
審判員：李建勇
審判員：郭曉斐

書記員：孫曉青