張某某
郭勇民（河北十力律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司
劉志偉
陳某某
耿某某
耿某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
代理訴訟

原告張某某，司機。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。住所地:河南省鶴壁市淇濱區(qū)九洲路85號天倫燃氣大廈1樓西大廳。
負責人和勝權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志偉。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告耿某某，農(nóng)民。
被告耿某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。為以上三
被告代理訴訟。
原告張某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱人壽鶴壁支公司）、陳某某、耿某某及耿某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月28日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人郭勇民，被告人壽鶴壁支公司的委托代理人劉志偉到庭參加訴訟。被告陳某某、耿某某、耿某某及其委托代理人井愛華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人壽鶴壁支公司作為陳某某駕駛車輛主、掛車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔賠償責任。被告人壽鶴壁支公司提出該公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失為承擔賠償責任以及非醫(yī)保用藥費用不予承擔的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1、醫(yī)療費18971.47元。2、誤工費參照中華人民共和國公安部制定的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工日期為120日，并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的交通運輸業(yè)上一年度職工的平均工資計算為39534元／年÷365天×120天=12997.48元。3、護理費參照鑒定機構(gòu)的意見并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×（25天×2人＋35天×1人）=2986.64元。4、住院伙食補助費50元／天×25天=1250元。5、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元／天×25天=375元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算為7120元／年×20年×10%=14240元。7、鑒定費1500元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元。9、車損18606元。10、車損鑒定費1000元。11、吊車費、拖車費、回程吊裝費8000元。以上損失共計84926.59元。館陶縣交通運輸局的路產(chǎn)損失3000元，應由被告人壽鶴壁支公司和都邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司分別在所承保車輛的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，被告人壽鶴壁支公司承保了二份交強險，其應賠償?shù)臄?shù)額為3000元×2／3=2000元，該款已由原告墊付，被告人壽鶴壁支公司應將該款賠償給原告。綜上，被告人壽鶴壁支公司應賠償原告的損失數(shù)額為84926.59元＋2000元=86926.59元，該數(shù)額未超過交強險責任限額，被告人壽鶴壁支公司應按此數(shù)額承擔全部賠償責任。被告陳某某、耿某某、耿某某無需承擔賠償責任。原告主張的其他賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告人壽鶴壁支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計86926.59元。
二、駁回原告張某某對被告陳某某、耿某某、耿某某的訴訟請求和對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，由原告張某某負擔413元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負擔1987元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告人壽鶴壁支公司作為陳某某駕駛車輛主、掛車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔賠償責任。被告人壽鶴壁支公司提出該公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失為承擔賠償責任以及非醫(yī)保用藥費用不予承擔的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)審查，確定原告的損失為:1、醫(yī)療費18971.47元。2、誤工費參照中華人民共和國公安部制定的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工日期為120日，并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的交通運輸業(yè)上一年度職工的平均工資計算為39534元／年÷365天×120天=12997.48元。3、護理費參照鑒定機構(gòu)的意見并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×（25天×2人＋35天×1人）=2986.64元。4、住院伙食補助費50元／天×25天=1250元。5、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元／天×25天=375元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算為7120元／年×20年×10%=14240元。7、鑒定費1500元，該費用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元。9、車損18606元。10、車損鑒定費1000元。11、吊車費、拖車費、回程吊裝費8000元。以上損失共計84926.59元。館陶縣交通運輸局的路產(chǎn)損失3000元，應由被告人壽鶴壁支公司和都邦財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司分別在所承保車輛的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，被告人壽鶴壁支公司承保了二份交強險，其應賠償?shù)臄?shù)額為3000元×2／3=2000元，該款已由原告墊付，被告人壽鶴壁支公司應將該款賠償給原告。綜上，被告人壽鶴壁支公司應賠償原告的損失數(shù)額為84926.59元＋2000元=86926.59元，該數(shù)額未超過交強險責任限額，被告人壽鶴壁支公司應按此數(shù)額承擔全部賠償責任。被告陳某某、耿某某、耿某某無需承擔賠償責任。原告主張的其他賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告人壽鶴壁支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計86926.59元。
二、駁回原告張某某對被告陳某某、耿某某、耿某某的訴訟請求和對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，由原告張某某負擔413元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負擔1987元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波