原告張某某。
委托代理人粟娟，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司，住所地邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興東大街東方明珠9號樓1單元902號，組織機構(gòu)代碼57959840-X。
法定代表人張蔚，該公司經(jīng)理。
委托代理人王巍巍，該公司員工。
委托代理人郭華，該公司員工。

原告張某某與被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司的勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理，原告張某某的委托代理人栗娟、被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司的委托代理人王巍巍、郭華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月1日原告張某某與被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司簽訂了固定期限勞動合同，合同期為自2011年9月1日起至2016年8月31日止。
2013年2月5日原告張某某因發(fā)生交通事故，在邢臺市人民醫(yī)院住院治療，其向被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司請假，請假期間為2013年2月16日至2013年8月16日。后被告公司號召全體員工為張某某捐款55，940元，并于2013年2月20日將捐款交由張某某的愛人姜宗昌簽收。
2013年2月至10月期間，被告河北偉業(yè)通信服務(wù)有限公司邢臺分公司每月支付張某某工資分別為625.02元、645.02元、645.02元、645.02元、644.3元、534.7元、629.34元、629.34元、832元，并為原告繳納期間的社會保險金（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育）。2013年10月被告公司向原告送達了未加蓋公章的《解除勞動合同通知書》。2013年11月以后被告公司停止向原告支付工資。
2014年7月20日邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2014）邢開勞仲案字第12號仲裁裁決書裁決：駁回申請人張某某的仲裁申請。
上述事實，有原被告提交的證據(jù)、邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2014）邢開勞仲案字第12號案的庭審筆錄、法庭依法制作的庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，由負責舉證責任的當事人承擔不利后果。
對原告張某某要求被告公司補發(fā)2013年3月到10月的工資差額15，520元的主張，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”，而威縣2013年最低工資標準為1040元。被告公司按照威縣2013年最低工資標準的80%（并扣除由張某某個人承擔的社會養(yǎng)老保險金部分），支付原告張某某工資的做法并無不當，故對原告的該項主張本院不予認可。
對原告張某某與被告公司的勞動合同是否已經(jīng)解除的問題，原告主張雙方的勞動合同應(yīng)當是2014年5月解除，而被告主張是2013年10月予以解除。本院認為，2013年8月原告張某某的病假到期后，應(yīng)恢復(fù)上班或續(xù)簽請假，但截止2013年10月原告既未上班也未向被告公司續(xù)簽請假，且原告未提交其他證據(jù)證明其要求上班或續(xù)請假期遭到被告公司的拒絕或推脫，故應(yīng)當認定原告張某某于2013年8月假期到期后未上班、未請假的事實存在。此外，對被告公司稱其向原告郵寄了《解除勞動合同通知書》，而原告稱其沒有收到這一爭議，原告在邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2014）邢開勞仲案字第12號仲裁筆錄中承認，其收到了被告公司出具的未加蓋公章的《解除勞動合同通知書》，本院認為是否加蓋公章不影響被告公司的真實意思，該通知書僅形式上的瑕疵，不影響其效力。故對原告已收到未加蓋公章的《解除勞動合同通知書》的事實，本院予以認可。原告假期到期后不上班也不續(xù)請假的行為，違反了被告公司的規(guī)章制度，被告公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定解除雙方的勞動合同，其做法并未違反法律規(guī)定，故應(yīng)當認定原被告雙方的勞動合同關(guān)系自2013年10月已經(jīng)解除，對原告要求認定2014年5月雙方解除勞動合同關(guān)系的主張，不予支持。
2013年10月雙方解除勞動合同關(guān)系后，截止到2014年5月，原告未向被告公司提供勞動，故其要求被告公司支付該期間的工資17，983元及補交2013年11月到12月的社會保險金（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育）的要求，與法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告公司支付經(jīng)濟補償金15，414元的主張，因被告公司系依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定解除雙方的勞動關(guān)系，本案不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的經(jīng)濟補償金的賠償情形范圍，故對原告的該項主張本院不予支持。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定判決如下：

駁回原告張某某訴訟請求。
案件受理費10元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　曹　斐 代理審判員　　郝彩霞 人民陪審員　　徐　明

書記員：張國政