張某某
陳登峰（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
王某某
邯鄲阿某某置業(yè)有限公司
任德賓（河北張金龍律師事務(wù)所）
高鳳龍（河北張金龍律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人陳登峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告王某某。
委托代理人陳登峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司，住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路亞太世紀(jì)花園50號(hào)樓1層。
法定代表人陳道旺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人任德賓，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人高鳳龍，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原告張某某、王某某訴被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司為商品房買賣合同糾紛一案，原告于2012年9月13日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、王某某的委托代理人陳登峰、被告委托代理人任德賓、高鳳龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2009年9月23日簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實(shí)的意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。由于雙方簽訂該協(xié)議時(shí)原告已接收所購(gòu)房屋并實(shí)際使用，且被告已向原告支付延期交房的違約金10萬(wàn)元，又因雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于“法定驗(yàn)收合格”延遲的補(bǔ)償金具有懲罰性，所約定的違約金明顯過(guò)高，應(yīng)予以減少。根據(jù)本案實(shí)際情況，被告應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償原告損失18000元。關(guān)于被告所稱原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因雙方2009年9月23日簽訂協(xié)議后，2010年8月27日被告向本院起訴主張撤銷該協(xié)議，2011年9月16日，邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民二終字第567號(hào)民事判決書作出終審判決，該期間屬于訴訟時(shí)效中斷期間，原告張某某、王某某于2012年9月13日向本院起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)于被告的辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某某、王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告承擔(dān)4050元，被告承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2009年9月23日簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實(shí)的意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。由于雙方簽訂該協(xié)議時(shí)原告已接收所購(gòu)房屋并實(shí)際使用，且被告已向原告支付延期交房的違約金10萬(wàn)元，又因雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于“法定驗(yàn)收合格”延遲的補(bǔ)償金具有懲罰性，所約定的違約金明顯過(guò)高，應(yīng)予以減少。根據(jù)本案實(shí)際情況，被告應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償原告損失18000元。關(guān)于被告所稱原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因雙方2009年9月23日簽訂協(xié)議后，2010年8月27日被告向本院起訴主張撤銷該協(xié)議，2011年9月16日，邯鄲市中級(jí)人民法院（2011）邯市民二終字第567號(hào)民事判決書作出終審判決，該期間屬于訴訟時(shí)效中斷期間，原告張某某、王某某于2012年9月13日向本院起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)于被告的辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某某、王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告承擔(dān)4050元，被告承擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：周長(zhǎng)代
審判員：孟偉彬
審判員：葉軍華

書記員：杜令正