原告張某某
委托代理人李瑞峰河北泉盛律師事務所律師。
被告李某某
被告中國人民財產保險股份有限公司承某支公司
負責人王繼華，該公司經(jīng)理。
委托代理人于學坤，該公司職員。
被告中銀保險有限公司承某中心支公司
負責人劉玉，該公司經(jīng)理。
委托代理人宗臣，該公司職員。

原告張某某與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司承某支公司（以下簡稱人保承某支公司）、中銀保險有限公司承某中心支公司（以下簡稱中銀保險承某公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年1月4日受理后，依法適用簡易程序由審判員姜銀獨任審判，并于2013年1月25日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人李瑞峰、被告人保承某支公司的委托代理人于學坤、中銀保險承某公司的委托代理人宗臣到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2012年7月13日20時許，我在村外回家時，橫穿馬路，趙力偉駕駛冀HXXXXX號海馬車自東向西行駛，沒有避讓將我撞傷，當日我被送往承某市中心醫(yī)院治療，住院49天，支付醫(yī)療費37593.76元，經(jīng)事故認定，趙力偉負主要責任，我負次要責任，李某某系車輛所有人，因協(xié)商未妥，故訴至貴院，請求三被告賠償各項損失9萬余元。
原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：1、事故認定書一份；2、承某市中心醫(yī)院診斷書一份、出院記錄一份（兩頁）、醫(yī)療費單據(jù)11張，總計37593.76元及承某市中心醫(yī)院病歷一份（三十頁）；3、護理人員工資表一份（三頁）及工資停發(fā)證明一份；4、承某市道路交通事故傷殘評定委員會傷殘評定書一份（兩處十級傷殘）及鑒定費收據(jù)一張，合款200.00元；5、交通費單據(jù)122張，總計1570.00元；6、保險單兩張（復印件）。
被告李某某未到庭亦未進行答辯。
被告李某某向本院提供車輛行駛證一份、司機趙力偉駕駛證一份。
被告人保承某支公司辯稱，要求被告李某某出示有效證明，原告出險時已經(jīng)62周歲，所以不應賠償誤工費，傷殘賠償金應賠償18年，我方在交強險范圍內承擔賠償。
被告人保承某支公司未向本院提供相關證據(jù)。
被告中銀保險承某公司辯稱，1、李某某須提供冀HXXXXX轎車合法有效的證件包括行駛證、駕駛證、體檢回執(zhí)單。2、交警認定書以明確責任劃分、是否存在商業(yè)險除外責任及增加絕對免賠率等情況，根據(jù)商業(yè)險條款計算賠償金額。3、本案的起訴請求未超出交強險賠償限額，因此我公司不應承擔賠償責任。
被告中銀保險承某公司未向本院提供相關證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年7月13日20時20分許，趙力偉駕駛冀HXXXXX號小型轎車由東向西行駛至承某市雙橋區(qū)101線235KM＋900M處前路段時，與由南向北橫過道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)承某市公安交通警察支隊作出事故認定：趙力偉負此次事故主要責任，張某某負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告張某某被送往承某市中心醫(yī)院住院治療，住院49天，花醫(yī)療費37593.76元，經(jīng)診斷為：“1.右踝部開放骨折：內外后踝骨折踝關節(jié)脫位；2、右跟骨閉合性骨折。右距骨右足舟骨閉合性骨折。右足第一趾近節(jié)趾骨閉合粉碎性骨折；3、左手第一掌骨基底部閉合性骨折；4、左手小指軟組織損傷。5、面部，左足部，右腕部，軟組織挫傷；6、胸部閉合性損傷：雙側少量胸腔積液；7、頭面部軟組織損傷；8、高血壓病3級”。出院醫(yī)囑：“1、繼續(xù)每3天傷口換藥。2、每兩周門診復查，據(jù)復查情況決定下一步治療，并指導患肢功能練習。3、如復查期間發(fā)現(xiàn)骨折不愈合，延遲愈合，必要時二次手術植骨治療?！痹鎻埬衬车膫?012年12月17日經(jīng)承某市道路交通事故傷殘評定委員會評定為右下肢損傷為十級殘；右足損傷為十級殘，花鑒定費200.00元。
另查明被告李某某所有的冀HXXXXX號車在被告人保承某支公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年5月31日0時起至2013年5月30日止；在被告中銀保險承某公司投有第三者商業(yè)險，商業(yè)三者險保險限額為200000.00元，保險期間2011年7月19日0時起至2012年7月18日24時止。
以上事實有經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證實：1、事故認定書；2、承某市中心醫(yī)院診斷書、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)及承某市中心醫(yī)院病歷；3、護理人員工資表及工資停發(fā)證明；4、承某市道路交通事故傷殘評定委員會傷殘評定書及鑒定費收據(jù)；5、交通費單據(jù)；6、保險單；7、車輛行駛證、駕駛證；8、原、被告的陳述。
本案爭議的焦點：一、三被告應否對原告的損失承擔賠償責任；二、原告的損失如何確定。

本院認為，一、關于三被告應否對原告的損失承擔賠償責任；
對于原告張某某的合理損失，根據(jù)道路交通安全法第七十六條之規(guī)定，先由被告人保承某支公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險部分，根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，由被告中銀保險承某公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)責任劃分承擔70%的賠償責任。對于原告張某某的損失，上述兩保險公司根據(jù)保險合同的約定都不予賠償?shù)牟糠钟杀桓胬钅衬掣鶕?jù)責任劃分承擔70%的賠償責任。
二、關于原告的損失如何確定。
對于原告提供的醫(yī)療費37593.76元、誤工費5460.00元（156天×35.00元）、護理費4900.00元（49天×100.00元）、住院伙食補助費2450.00元（49天×50.00元）、營養(yǎng)費980.00元（49天×20.00元）、傷殘賠償金15379.20元（18年×7120.00元×12%）、鑒定費200.00元，納入本案賠償范圍，對于原告提供的交通費1570.00元過高，本院酌定合理交通費為1000.00元。對于原告請求的精神損害賠償金10000.00元過高，結合原告的兩處十級傷殘及給原告造成的精神痛苦，本院酌定精神損害賠償金為8000.00元。上述款項，被告人保承某支公司在交強險范圍內賠償原告張某某醫(yī)療費10000.00元、誤工費5460.00元、護理費4900.00元、交通費1000.00元、傷殘賠償金15379.20元、精神損害賠償金8000.00元；被告中銀保險承某公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費27593.76元、營養(yǎng)費980.00元、住院伙食補助費2450.00元，合計人民幣31023.76元的70%，即人民幣21716.63元。被告李某某賠償原告張某某鑒定費200.00元的70%，即人民幣140.00元。對于被告人保承某支公司不予賠償誤工費的辯解理由，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告中銀保險承某公司的不負賠償責任的辯解理由，本院不予支持。
綜上所述，本院為了維護當事人的合法權益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司承某支公司在交強險范圍內賠償原告張某某醫(yī)療費10000.00元、誤工費5460.00元、護理費4900.00元、交通費1000.00元、傷殘賠償金15379.20元、精神損害賠償金8000.00元，合計人民幣44739.20元；
二、被告中銀保險有限公司承某中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費27593.76元、營養(yǎng)費980.00元、住院伙食補助費2450.00元，合計人民幣31023.76元的70%，即人民幣21716.63元；
三、被告李某某賠償原告張某某鑒定費200.00元的70%，即人民幣140.00元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述款項，三被告于本判決生效后五日內給付，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900.00元，由被告李某某負擔630.00元，原告承擔270.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 姜銀

書記員： 周建偉