張某某
陳祖信（湖北人言律師事務所）
余大有
廈門市鴻某某實業(yè)有限公司
王飛
中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司
費雪峰（湖北民本律師事務所）

原告張某某。
委托代理人陳祖信，湖北人言律師事務所律師。
被告余大有。
被告廈門市鴻某某實業(yè)有限公司。
法定代表人李國枝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王飛，廈門市鴻某某實業(yè)有限公司項目經(jīng)理。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司。
法定代表人裴斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務所律師。
原告張某某與被告余大有、鴻某某公司、平某某保廈門分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由審判員孫利軍適用簡易程序，于2014年9月17日公開開庭審理了本案。審理中，原告撤回對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)部的起訴。原告張某某的委托代理人陳祖信、被告余大有、被告鴻某某公司的委托代理人王飛，被告平某某保廈門分公司的委托代理人費雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某駕駛機動車進入路口未做到轉(zhuǎn)彎時讓直行的車輛先行，是造成此事故的一方面原因，負此事故的同等責任，對其損失應自行承擔相應民事賠償責任。被告余大有駕駛機動車輛因天雨路滑超速行駛進入路口未按照規(guī)范安全駕駛通行，負此事故的同等責任，對原告的損失應承擔相民事賠償責任。
被告余大有系被告鴻某某公司雇員，此責任應由被告鴻某某公司承擔。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，本案被告鴻某某公司為其所有的閩DBBBBB號小型客車在被告平某某保廈門分公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險。在保險期限內(nèi)，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告平某某保廈門分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償后，依責在第三者責任限額內(nèi)予以賠償，不足部份由當事人承擔。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費18823元、后期醫(yī)療費14000元、住院生活補助費405元（15元×27天）、護理費4275元（60天×26008元／365天）、營養(yǎng)費405元（15元×27天）、誤工費7530元（120天×22906元／365天）、交通費400元、鑒定費1700元、車輛損失費15518元、拖車費400元；原告提出停車費900元的請求，無證據(jù)證實，依法不予支持。以上共計人民幣63456元；
原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失61756元，由被告平某某保廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任交強險限額內(nèi)向原告賠付23600元，余款38156元，由原告張某某自行承擔50%的責任計19078元，由被告余大有承擔50%的責任計19078元，此款由平某某保廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠付。鑒定費1700元納入訴訟費中依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因此事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣61756元，由其自行承擔19078元，由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任交強險及商業(yè)險限額內(nèi)向原告賠付42678元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性履行。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R至武漢市蔡甸區(qū)人民法院，帳號:xxxx8，開戶行:工行蔡甸支行，清算行號:829206。
本案案件受理費446元，減半收取223元，鑒定費1700元，訴訟保全費420元，共計2343元，由原告張某某負擔1171元，被告余大有負擔1172元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告余大有一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告張某某駕駛機動車進入路口未做到轉(zhuǎn)彎時讓直行的車輛先行，是造成此事故的一方面原因，負此事故的同等責任，對其損失應自行承擔相應民事賠償責任。被告余大有駕駛機動車輛因天雨路滑超速行駛進入路口未按照規(guī)范安全駕駛通行，負此事故的同等責任，對原告的損失應承擔相民事賠償責任。
被告余大有系被告鴻某某公司雇員，此責任應由被告鴻某某公司承擔。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，本案被告鴻某某公司為其所有的閩DBBBBB號小型客車在被告平某某保廈門分公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險。在保險期限內(nèi)，投保的車輛在行駛中發(fā)生交通事故，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告平某某保廈門分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償后，依責在第三者責任限額內(nèi)予以賠償，不足部份由當事人承擔。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費18823元、后期醫(yī)療費14000元、住院生活補助費405元（15元×27天）、護理費4275元（60天×26008元／365天）、營養(yǎng)費405元（15元×27天）、誤工費7530元（120天×22906元／365天）、交通費400元、鑒定費1700元、車輛損失費15518元、拖車費400元；原告提出停車費900元的請求，無證據(jù)證實，依法不予支持。以上共計人民幣63456元；
原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失61756元，由被告平某某保廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任交強險限額內(nèi)向原告賠付23600元，余款38156元，由原告張某某自行承擔50%的責任計19078元，由被告余大有承擔50%的責任計19078元，此款由平某某保廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠付。鑒定費1700元納入訴訟費中依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因此事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣61756元，由其自行承擔19078元，由被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在閩DBBBBB號客車投保的機動車第三者責任交強險及商業(yè)險限額內(nèi)向原告賠付42678元。
上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性履行。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R至武漢市蔡甸區(qū)人民法院，帳號:xxxx8，開戶行:工行蔡甸支行，清算行號:829206。
本案案件受理費446元，減半收取223元，鑒定費1700元，訴訟保全費420元，共計2343元，由原告張某某負擔1171元，被告余大有負擔1172元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告余大有一并給付）。

審判長：孫利軍

書記員：丁龍