張某某
周圍（河北燕峰律師事務(wù)所）
侯某某
陳鳳英
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司
金志新

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。
委托代理人:周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師律師。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。
被告:陳鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遷西縣，系遷西縣東荒峪愛國商貿(mào)業(yè)主。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼80513427-6。
負(fù)責(zé)人:董慧勇，該公司經(jīng)理。
住所地:遷西縣鳳凰東街19號。
委托代理人:金志新，男，該公司職員。
原告張某某與被告侯某某、陳鳳英、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財險遷西支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理（2014年4月1日至2014年9月10日對張某某的傷殘等級、股骨頭置換術(shù)費(fèi)用等進(jìn)行鑒定）。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡易程序于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人周圍，被告侯某某、陳鳳英、被告人保財險遷西支公司的委托代理人金志新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由張百團(tuán)與被告侯某某承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告侯某某系被告陳鳳英雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，侯某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告陳鳳英承擔(dān)。被告陳鳳英為其所有的冀BDK091機(jī)動車在被告人保財險遷西支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遷西支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告人保財險遷西支公司依據(jù)被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告陳鳳英按被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為137462.46元（護(hù)理費(fèi)622.66元＋誤工費(fèi)63800元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金54612＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10427.8元＋精神損害撫慰金7000元），加上被告在此項下已賠償?shù)?400.94元，合計138863.4元，超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償108599.06元（110000元-1400.94元）；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損為79663.52元（159327.03（137462.46元-108599.06元＋醫(yī)療費(fèi)8303.63元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元＋股骨頭置換費(fèi)120000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元）×50%］，加上被告在此項下已賠償?shù)?947.49元，合計85611.01元，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償79663.52元。原告的事故損失未超過冀BDK091機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告陳鳳英不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在冀BDK091機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣108599.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣79663.52元，合計188262.58元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1746元，減半收取873元，原告張某某、被告陳鳳英各承擔(dān)436.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由張百團(tuán)與被告侯某某承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告侯某某系被告陳鳳英雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生并無故意和重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，侯某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告陳鳳英承擔(dān)。被告陳鳳英為其所有的冀BDK091機(jī)動車在被告人保財險遷西支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遷西支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告人保財險遷西支公司依據(jù)被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告陳鳳英按被告侯某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為137462.46元（護(hù)理費(fèi)622.66元＋誤工費(fèi)63800元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金54612＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10427.8元＋精神損害撫慰金7000元），加上被告在此項下已賠償?shù)?400.94元，合計138863.4元，超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償108599.06元（110000元-1400.94元）；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損為79663.52元（159327.03（137462.46元-108599.06元＋醫(yī)療費(fèi)8303.63元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元＋股骨頭置換費(fèi)120000元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元）×50%］，加上被告在此項下已賠償?shù)?947.49元，合計85611.01元，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償79663.52元。原告的事故損失未超過冀BDK091機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告陳鳳英不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在冀BDK091機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣108599.06元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣79663.52元，合計188262.58元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1746元，減半收取873元，原告張某某、被告陳鳳英各承擔(dān)436.5元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆