張某某
鄭向陽(yáng)（湖北光程律師事務(wù)所）
張某某
范德凱（湖北博林律師事務(wù)所）
畢某
陳某某
商巧黃
畢成
畢某

原告張某某。
委托代理人鄭向陽(yáng)，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告商巧黃。
被告畢成。
共同委托代理人畢某，系上述被告的近親屬。
被告畢某。
原告張某某為與被告張某某、陳某某、商巧黃、畢成、畢某房屋買賣合同糾紛一案于2015年11月3日向本院起訴，本院立案受理后，依法由審判員姜輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員梁勝陽(yáng)、劉華組成合議庭，于2015年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人鄭向陽(yáng)、被告張某某及其委托代理人范德凱、被告陳某某、被告畢某及被告商巧黃和被告畢成的共同委托代理人畢某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原被告提供的證據(jù)效力認(rèn)定如下:
對(duì)原告張某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，本院認(rèn)為來(lái)源合法，客觀真實(shí)，五被告亦無(wú)異議，予以采信，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性予以采信；對(duì)被告張某某提供的證據(jù)一至證據(jù)五，本院認(rèn)為來(lái)源合法，與原告和其他被告提供的相關(guān)證據(jù)吻合，且無(wú)異議，予以采信；對(duì)被告陳某某、商巧黃、畢成、畢某提供的上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
本院認(rèn)為，原告張某某與被告張某某和畢黎明（已去世）簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已成立生效，該協(xié)議屬于房屋買賣合同的法律關(guān)系，對(duì)原被告均具有法律約束力，對(duì)原告請(qǐng)求被告交付涉案房屋的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為原被告的房屋買賣協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合合同法的相關(guān)規(guī)定，亦沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告依照合同約定向被告支付了購(gòu)房款，履行了相應(yīng)義務(wù)，依法請(qǐng)求被告依約交付涉案房屋應(yīng)予支持，被告理應(yīng)按合同約定向原告履行交付房屋的義務(wù)，在審理過(guò)程中，被告已向原告交付了涉案兩套房屋中的一套，原告已認(rèn)可；另一套房屋被告已處分給他人了，事實(shí)上不能向原告交付，被告履行合同屬于部分履行，部分違約，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告退還不能交付房屋的對(duì)價(jià)款并按合同約定和合同的履行情況承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；涉案的兩套房屋售價(jià)為40萬(wàn)元，經(jīng)原被告認(rèn)可未能交付的一套房屋價(jià)格為20萬(wàn)元，原告已支付了32萬(wàn)元購(gòu)房款，被告應(yīng)向原告退還12萬(wàn)元購(gòu)房款，雙方合同約定違約金為6萬(wàn)元，根據(jù)被告已履行合同一部分的情況，被告應(yīng)向原告承擔(dān)3萬(wàn)元的違約責(zé)任；對(duì)原告請(qǐng)求被告配合辦理房屋登記過(guò)戶手續(xù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案的房屋系登記在房屋改建前案外人周希元的名下，被告在購(gòu)買和改建后，亦未辦理房屋變更和登記手續(xù)，原告購(gòu)買涉案房屋時(shí)對(duì)房屋的權(quán)屬狀況已知曉，現(xiàn)原告要求被告配合辦理房屋物權(quán)變動(dòng)的過(guò)戶登記手續(xù)有法律上的障礙，不予支持，待相關(guān)條件成熟時(shí)，原告可另行主張；被告陳某某在原告與畢黎明簽訂涉案房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已離婚，亦不是法定繼承人，截止法庭辯論終結(jié)前原告沒(méi)有證據(jù)證明陳某某繼承和享有了畢黎明的遺產(chǎn)，原告要求其承擔(dān)涉案的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的請(qǐng)求理由不充分，不予支持；被告商巧黃、畢成、畢某是畢黎明的法定繼承人，其均承諾放棄繼承涉案糾紛的相關(guān)權(quán)利，由合伙人被告張某某全權(quán)處理該事務(wù)，截止法庭辯論終結(jié)前原告亦沒(méi)有證據(jù)證明三被告繼承了畢黎明的遺產(chǎn)，原告要求三被告承擔(dān)涉案的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的請(qǐng)求法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)不足，不予支持；被告張某某與畢黎明在涉案糾紛中是合伙關(guān)系，因合伙人畢黎明已去世，依法由另一合伙人被告張某某對(duì)外承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效后將其與畢黎明合伙建造的位于麻城市龍池橋村前唐家巷4號(hào)私房朱氏隔壁的一樓一套房屋交付給原告張某某（已交付）；
二、被告張某某在本判決生效后五日內(nèi)退還原告張某某的購(gòu)房款12萬(wàn)元并支付違約金3萬(wàn)元共計(jì)幣15萬(wàn)元給原告張某某；
三、駁回原告張某某其他的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)6100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)4100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告張某某和畢黎明（已去世）簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已成立生效，該協(xié)議屬于房屋買賣合同的法律關(guān)系，對(duì)原被告均具有法律約束力，對(duì)原告請(qǐng)求被告交付涉案房屋的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為原被告的房屋買賣協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合合同法的相關(guān)規(guī)定，亦沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告依照合同約定向被告支付了購(gòu)房款，履行了相應(yīng)義務(wù)，依法請(qǐng)求被告依約交付涉案房屋應(yīng)予支持，被告理應(yīng)按合同約定向原告履行交付房屋的義務(wù)，在審理過(guò)程中，被告已向原告交付了涉案兩套房屋中的一套，原告已認(rèn)可；另一套房屋被告已處分給他人了，事實(shí)上不能向原告交付，被告履行合同屬于部分履行，部分違約，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告退還不能交付房屋的對(duì)價(jià)款并按合同約定和合同的履行情況承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；涉案的兩套房屋售價(jià)為40萬(wàn)元，經(jīng)原被告認(rèn)可未能交付的一套房屋價(jià)格為20萬(wàn)元，原告已支付了32萬(wàn)元購(gòu)房款，被告應(yīng)向原告退還12萬(wàn)元購(gòu)房款，雙方合同約定違約金為6萬(wàn)元，根據(jù)被告已履行合同一部分的情況，被告應(yīng)向原告承擔(dān)3萬(wàn)元的違約責(zé)任；對(duì)原告請(qǐng)求被告配合辦理房屋登記過(guò)戶手續(xù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案的房屋系登記在房屋改建前案外人周希元的名下，被告在購(gòu)買和改建后，亦未辦理房屋變更和登記手續(xù)，原告購(gòu)買涉案房屋時(shí)對(duì)房屋的權(quán)屬狀況已知曉，現(xiàn)原告要求被告配合辦理房屋物權(quán)變動(dòng)的過(guò)戶登記手續(xù)有法律上的障礙，不予支持，待相關(guān)條件成熟時(shí)，原告可另行主張；被告陳某某在原告與畢黎明簽訂涉案房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)已離婚，亦不是法定繼承人，截止法庭辯論終結(jié)前原告沒(méi)有證據(jù)證明陳某某繼承和享有了畢黎明的遺產(chǎn)，原告要求其承擔(dān)涉案的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的請(qǐng)求理由不充分，不予支持；被告商巧黃、畢成、畢某是畢黎明的法定繼承人，其均承諾放棄繼承涉案糾紛的相關(guān)權(quán)利，由合伙人被告張某某全權(quán)處理該事務(wù)，截止法庭辯論終結(jié)前原告亦沒(méi)有證據(jù)證明三被告繼承了畢黎明的遺產(chǎn)，原告要求三被告承擔(dān)涉案的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的請(qǐng)求法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)不足，不予支持；被告張某某與畢黎明在涉案糾紛中是合伙關(guān)系，因合伙人畢黎明已去世，依法由另一合伙人被告張某某對(duì)外承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在本判決生效后將其與畢黎明合伙建造的位于麻城市龍池橋村前唐家巷4號(hào)私房朱氏隔壁的一樓一套房屋交付給原告張某某（已交付）；
二、被告張某某在本判決生效后五日內(nèi)退還原告張某某的購(gòu)房款12萬(wàn)元并支付違約金3萬(wàn)元共計(jì)幣15萬(wàn)元給原告張某某；
三、駁回原告張某某其他的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)6100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)4100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：姜輝
審判員：梁勝陽(yáng)
審判員：劉華

書(shū)記員：劉惠芳